Решение по делу № 33-4482/2023 от 29.05.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Саракташского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что (дата) Саракташским районным судом (адрес) вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и интересах собственников земельного участка с кадастровым номером № к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «***», обществу с ограниченной ответственностью СП «***» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указал, что пропустил срок обжалования решения суда по уважительной причине в связи с тем, что не был привлечен к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания судом не извещался. Обращает внимание на то, что (дата) он случайно узнал о принятом решении, в связи с чем, не смог своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Просил суд признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Саракташского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Саракташского районного суда (адрес) от (дата).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Саракташского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах собственников земельного участка с кадастровым номером № к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение ***», обществу с ограниченной ответственностью СП «***» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен судом (дата), данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу (дата).

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Саракташского районного суда (адрес) от (дата) оставлена без рассмотрения, поскольку обжалуемым решением не разрешались вопросы о правах и обязанностях ИП ФИО1, в связи с чем он не является лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование решения. Кроме того, ФИО4 пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба ИП ФИО1 рассмотрена (адрес) судом (дата), оставлена без рассмотрения ввиду того, что суд апелляционной инстанции признал ИП ФИО1 лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования решения, вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поставлен заявителем после рассмотрения самой апелляционной жалобы, что противоречит положениям части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Саракташского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья