Решение по делу № 2-4428/2017 от 22.11.2017

Дело № 2- 4428/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 15 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

с участием представителя заявителя по доверенности Усольцева А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Фомина А. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

Фомин А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Фомина А.В. к Силиневичу Д.В. о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 3 877 412 руб. 68 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Силиневичу Д.В.: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявитель Фомин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявления.

Ответчик Силиневич Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку им подано заявление в Свердловский районный суд г. Перми об отмене решения третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Третейским судом Пермского края в составе единоличного арбитра Аристова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу принято решение об удовлетворении исковых требований по иску Фомина А. В. к Силиневичу Д. В. о взыскании задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 877 412 руб. 68 коп., в том числе 699 016 руб. – сумма основного долга, 73 396 руб. 68 коп. – процентов за пользование займом, 3 105 000 руб. – неустойки, а также третейский сбор в размере 42 387руб.

Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Силиневичу Д. В.: 1-комнатную квартиру, назначение жилое, площадь 30,5 кв.м., этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый , посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности Силиневича Д. В., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 408 000 рублей.

Указанное решение добровольно ответчиком не исполнено, доказательств исполнения решения третейского суда не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Статьей 425 ГПК РФ в целом установлен порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, однако, порядок действий суда в случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и гражданское дело по оспариванию сделки, исполнение обязательств по которой явилось предметом третейского разбирательства, прямо не урегулирован.

Рассматривая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку им подано заявление в Свердловский районный суд г. Перми об отмене решения третейского суда Пермского края, суд исходит из того, что, в соответствии с ч. 6 ст. 425 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ, в случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, суд, в котором рассматривается заявление, которое было подано позднее, обязан приостановить возбужденное им производство по правилам, предусмотренным абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, до разрешения иным судом заявления, которое было подано ранее. В случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении поданные в один и тот же день заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, подлежит приостановлению производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

Между тем заявление об отмене решения Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчиком Силиневич Д.В. в Свердловский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Фомин А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда ДД.ММ.ГГГГ до направления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявления об отмене решения Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи основания для приостановления производства по делу по заявлению Фомина А.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, у суда отсутствуют.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ, отсутствуют, и принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени решение Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ добровольно не исполнено, суд приходит к выводу, что заявление Фомина А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Фомина А. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу принятого в составе единоличного арбитра Аристова Е.В.

- о взыскании с Силиневича Д. В. задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 877 412 руб. 68 коп., в том числе 699 016 руб. – сумма основного долга, 73 396 руб. 68 коп. – процентов за пользование займом, 3 105 000 руб. – неустойки, а также третейский сбор в размере 42 387руб.

- обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Силиневичу Д. В.: 1-комнатную квартиру, назначение жилое, площадь 30,5 кв.м., этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый , посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности Силиневича Д. В., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 408 000 рублей.

На определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Пермский краевой суд в течение шести месяцев.

Судья: Реутских П. С.

2-4428/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Усольцев Александр Николаевич
Ответчики
Новоселова Татьяна Валерьевна
Другие
ООО Микрофинансовая организация "Актив Финанс Групп"
Суд
Индустриальный районный суд г. Перми
Дело на сайте суда
industry.perm.sudrf.ru
22.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
22.11.2017Передача материалов судье
27.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2017Судебное заседание
12.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.02.2018Дело оформлено
09.02.2018Дело передано в архив
07.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее