Решение по делу № 2-185/2019 от 24.06.2019

Копия                                                                                          Дело № 2-185/2019

РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года                                                                 гор. Великие Луки

    Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Антоненковой И.В.,

при секретаре Беловой И.В.,

с участием:

истца Борисова А.В., его представителей: С.1, С.2,

ответчика Боруновой Т.П., её представителя Г., ответчика Алексеевой С.Ф. и её представителя Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Анатолия Васильевича к Боруновой Тамаре Петровне и Алексеевой Светлане Федоровне об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, не связанного с лишением владения и встречному иску Боруновой Тамары Петровны к Борисову Анатолию Васильевичу об исключении данных из единого государственного кадастра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и встречному иску Алексеевой Светланы Федоровны к Борисову Анатолию Васильевичу, о признании недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером № содержащееся в межевом плане от 03 июля 2018 года и исключении сведений местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

У С Т А Н О В И Л:

Борисов А.В. обратился в суд с иском об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, а именно обязать Борунову Т.П. прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенного в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № и снести хозяйственные строения, расположенные на его земельном участке. В обоснование иска указал, что является собственником указанного земельного участка. Участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Боруновой Т.П.. В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что на границе принадлежащего ему земельного участка находятся два сарая, принадлежащие ответчику Боруновой Т.П., расположенные около точки № данного земельного участка. Данный факт препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка.

Борунова Т.П. обратилась со встречным иском к Борисову А.В., об исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании иска Борунова Т.П. указала, что она является собственником земельных участков, которые граничат с земельным участком, находящимся в собственности Борисова А.В.. Земельный участок Борисова А.В. до уточнения границ, произведенных им на основании межевого плана от 2018 года, имел иную конфигурацию и не заходил за границы садоводческого товарищества «Озерное-2». При уточнении границ был нарушен порядок согласования со смежными землепользователями. Кроме того, имеется решение Великолукского районного суда от 07.05.2015, которым Борисову А.В. отказано в иске к Боруновой Т.П. об исправлении кадастровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 10.12.2014 и о снятии с государственного кадастрового учета, принадлежащего Боруновой Т.П. земельного участка с кадастровым номером №. Несмотря на вынесенное решение, Борисов А.В. снова уточнил границы своего участка в нарушении действующего законодательства, и часть участка вошла в квартал на земли СНТ «Озерное-2», в результате её хозяйственные постройки, существующие на местности более 15 лет, оказались на спорной части земельного участка Борисова А.В., что недопустимо.

Борисов А.В. обратился в суд с исковым заявлением Алексеевой С.Ф. об устранении прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, не связанных с лишением владения, путем сноса хозяйственного строения (бани), проходящей по красной линии данного земельного участка. В обоснование иска указал, что является собственником указанного земельного участка. Участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Алексеевой С.Ф.. В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что по границе принадлежащего ему земельного участка находится баня, принадлежащая ответчику Алексеевой С.Ф., расположенная по красной линии данного земельного участка. Данный факт препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка.

Алексеева С.Ф. обратилась со встречным иском к Борисову А.В. о признании недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером № содержащееся в межевом плане от 3 июля 2018 года и исключении сведений местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

В обосновании встречного иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в ДД.ММ.ГГГГ правлением садоводческого товарищества ей был выделен из свободных земель садоводческого товарищества небольшой земельный участок около <данные изъяты>, примыкающий к её земельному участку №, на котором они с мужем построили в ДД.ММ.ГГГГ баню, данным земельным участком они пользовались как своим, ухаживали, обрабатывали землю на протяжении 25 лет. Никаких претензий никогда не было, в том числе и со стороны Борисова А.В., который тоже является членом СНТ «Озерное-2». Земельный участок с кадастровым номером № был образован в ДД.ММ.ГГГГ, при его образовании учитывалось местоположение смежных участков, расстояние от границы образованного участка до её бани составляло 10 метров и не нарушало ничьи права. В 2018 году Борисов А.В. изготовил новый межевой план, в результате изменилась конфигурация земельного участка, а также произошло смещение в сторону земель садоводческого товарищества, в результате её баня стала частично располагаться на земельном участке, принадлежащем Борисову А.В.. Считает, что нарушено земельное законодательство. Кроме того, при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, для постановки на кадастровый учет земельного участка на котором расположена баня, образованного в соответствии с утвержденной Администрацией Великолукского района схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, были приостановлены действия, так как имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем Борисову А.В., что нарушает её имущественные права.

В судебном заседании истец Борисов А.В. изложенные в исковом заявлении требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что 03.07.2018 кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с указанным кадастровым номером №. Данный межевой план прошел кадастровую регистрацию, и земельный участок с указанным кадастровым номером поставлен на кадастровый учет в тех границах, которые описаны в нем. Все те доводы, указанные истцами по встречным исковым заявлениям, были учтены кадастровым инженером и занесены в межевой план, который прошел регистрацию. Каких-либо сведений о том, что имеется, какое либо пересечение, кадастровые, реестровые либо технические ошибки, выявлено не было. При этом порядок согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не был нарушен в виду того, что закон допускает такой способ уведомления, как извещение через средства СМИ наравне с индивидуальным оповещением. Кроме того, орган государственной регистрации указывает на возможную ошибку при выполнении кадастровых работ, проведенных Алексеевой С.Ф., у него не было обнаружено каких-либо кадастровых и технических ошибок, из этого следует, что межевой план Борисова А.В. не содержит каких-либо нарушений при его постановке на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании представители Борисова А.В. – С.1 и С.2 со встречными требованиями Алексеевой С.Ф. и Боруновой Т.П. не согласились. Исковые требования Борисова А.В. поддержали в полном объеме.

Ответчик Борунова Т.П. по первоначальному иску, истец по встречному в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречный иск поддержала и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № у Администрации Великолукского района и принадлежит ей на праве собственности, границы установлены на основании межевого плана от 25.11.2014. Однако, пользуется данным земельным участком более 20 лет и Борисову А.В. это хорошо известно.

В судебном заседании представитель Боруновой Т.П. – Г. с требованиями Борисова А.В. не согласилась. Встречное исковое заявление Боруновой Т.П. поддержала в полном объеме.

Ответчик Алексеева С.Ф. по первоначальному иску, истец по встречному в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала свое встречное исковое заявление и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ правлением садоводческого товарищества ей был выделен из свободных земель небольшой земельный участок, площадью около <данные изъяты>, примыкающий к её земельному участку №, на котором они с мужем построили в <данные изъяты> баню. Баня на нем стоит и до настоящего времени, никто не предъявлял претензий. Однако Борисов А.В., зная, что об обстоятельствах строительства данной бани, как и о принадлежности бане ей, поскольку Борисов А.В. является членом СНТ «Озерное», обратился в суд с иском о сносе бани. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №, ей было отказано в связи с тем, что границы её земельного участка пересекают границы земельного участка, принадлежащие Борисову А.В.. Считает, что в связи с судебным порядком признания прав на земельный участок истца Борисова А.В. по первоначальному иску, уникальные характеристики земельного участка, право собственности на который было признано судом, могли быть изменены только в судебном порядке. Просит Борисову А.В. в иске отказать. Встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Алексеевой С.Ф. – Ж. с требованиями Борисова А.В. не согласился. Встречное исковое заявление Алексеевой С.Ф. поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрации Великолукского района Псковской области и Управления Росреестра по Псковской области, привлеченные к участию в деле определением суда от 18.07.2019, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд отзывы.

В отзыве Администрации Великолукского района Псковской области просят рассмотреть дело без участия их представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

В отзыве Управления Росреестра по Псковской области в лице представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> просили рассмотреть дело без их участия и пояснили следующее. На исковое заявление Борисова А.В. к Алексеевой С.Ф. и Боруновой Т.П.. Считают требования Борисова А.В. необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку требованиями земельного законодательства РФ повторному уточнению или изменению не подлежат. Границы земельных участков истца Борисова А.В. и ответчика Боруновой Т.П. КН № и <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, координаты характерных точек границ содержатся в базе ЕГРН, повторному уточнению или изменению не подлежат. Собственники земельных участков могут владеть, пользоваться, распоряжаться своими земельными участками в установленных границах, в противном случае использование является самозахватом земли.

На встречное исковое заявление Алексеевой С.Ф. и Боруновой Т.П. к Борисову А.В. пояснили, что границы земельного участка с КН № установлены согласно вступившему в силу решения мирового судьи, которое в соответствии со ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех и подлежит неукоснительному исполнению.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что является членом СТ «Озерное-2» с ДД.ММ.ГГГГ, изначально входила в состав правления, а потом являлась председателем, ей известно, что Алексеевы строили баню в ДД.ММ.ГГГГ на участке который им был по согласованию с правлением выделен дополнительно к их основному участку. Считает, что в настоящее время они оформили данный участок. Земельный участок Борисова А.В. не находится в границах садоводства, это земля сельскохозяйственного назначения.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположения границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, суд признал право Борисова А.В. на земельный участок, как индивидуально определенную, недвижимую вещь с соответствующими характеристиками, определенными в межевом плане от 04.03.2013.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу Борисову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района oт 13.05.2013 №2-264/2/2013, вступившего в законную силу 17.06.2013, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок КН № образован путем выдела из земельного участка с КН №, на основании межевого плана от 04.03.2013. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района oт 16.07.2018 резолютивная часть решения была изменена. Суд признал право собственности за Борисовым А.В. на земельный участок с КН № по границам указанным в межевом плане от 04.03.2013 подготовленный кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» Петровым А.А. в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка. Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда от 06.09.2011 №4275/11 решение по делам, связанным с образованием земельного участка должны приниматься по результатам кадастровых работ.

03.07.2018 кадастровый инженер Мысливец В.А. по заказу Борисова А.В. подготовил новый межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН №, которым изменены конфигурация земельного участка, местоположения и границы земельного участка. В заключение кадастрового инженера указано, что уточнение выполнено в связи с выявленной кадастровой ошибкой, заключающейся в несоответствии местоположения земельного участка КН № с его фактическим и определенным по решению суда №2-264/2/2013 от 13.05.2013, а также с тем, что часть земельного участка расположена в полосе отвода автомобильной дороги IV категории г.Великие Луки-Усвяты. При подготовке межевого плана пересечение с полосой отвода автомобильной дороги устранено. Образование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков №, принадлежащего Борисову А.В., поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и №, принадлежащего Боруновой Т.П., не позволяет установить границы земельного участка № в соответствии с решением мирового судьи от 13.05.2013 в части примыкания к земельному участку № и №.. В связи с чем изменена конфигурация земельного участка №. Границы земельного участка определены по границе земельного участка № (точки 4-6), принадлежащего Боруновой Т.П.. Согласование границ земельного участка № проведено в индивидуальном порядке с собственником земельного участка и посредством проведения собрания заинтересованных лиц со смежными землепользователями. В газетах «Наш путь» от 13.04.2018 и 20.04.2018 проведено информирование о проведении кадастровых работ. Возражений о местоположении границ уточняемого земельного участка не заявлено.

Боруновой Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Администрацией Великолукского района Псковской области. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> и обладает характеристиками: категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, уточненная площадь <данные изъяты>., границы установлены на основании межевого плана от 25.11.2014 подготовленного кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Лузановым А.А.. Земельный участок № поставлен на кадастровый учет на основании заявления Боруновой Т.П. и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации Великолукского района от 16.07.2014 № 1005.

При этом земельные участки с № и № по координатам характерных точек границ внесенных в ГКН (с ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН) из вышеуказанных межевых планов, не являются смежными и не граничат между собой.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в орган кадастрового учета с заявлением об изменении площади и местоположения земельного участка № и межевым планом от 30.07.2014, подготовленного кадастровым инженером Заслоновым К.В. в связи с исправлением кадастровой ошибки и уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, однако органом кадастрового учета - филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области (до 01.01.2017) в таком учете изменений было отказано, о чем принято решение о приостановлении, а затем об отказе в кадастровом учете изменений, ввиду отсутствия оснований для изменения уже установленных границ и отсутствием кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Органом кадастрового учета в результате рассмотрения представленных документов было принято 20.02.2015 решение о приостановлении, а затем 20.05.2015 об отказе кадастрового учета изменений на основании заявления и представленных документов в связи с тем, что отсутствуют основания для изменения уже установленных границ, а также в связи с пересечением границы земельного участка с №, принадлежащего ответчику Боруновой Т.П..

Кроме того, по иску Борисова А.В. к Боруновой Т.П. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН и установлении границ земельного участка решением Великолукского районного суда от 07.05.2015 по делу №2-135/2015 было отказано, решение обжаловалось истцом, Апелляционным определением Псковского областного суда от 04.10.2016 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Алексеевой С.Ф. на праве собственности. Указанный земельный участок ей был предоставлен садоводством в бессрочное пользование в ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации Великолукского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был переоформлен из бессрочного пользования в её собственность. ДД.ММ.ГГГГ правлением садоводческого товарищества ей был выделен из свободных земель земельный участок, площадью около <данные изъяты>, примыкающий к её земельному участку №, на котором они с мужем построили в ДД.ММ.ГГГГ. Баня на нем стоит и до настоящего времени, ранее никто не предъявлял претензий.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующий на момент возникновения спорных отношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В результате изменения границы земельного участка с кадастровым номером № изменилось местоположение земельного участка (участок сдвинулся в сторону садоводческого товарищества Озерное -2), при этом граница земельного участка пересекла объект недвижимости (баню), принадлежащий Алексеевой С.Ф., а два сарая, принадлежащие Боруновой Т.П. оказались на границе. Оказалось, что часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющего разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции оказалась в другом кадастровом квартале, на землях имеющих разрешенное использование: для садоводства.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

        Документом об образовании земельного участка с кадастровым номером № являлся межевой план по образованию земельного участка, подготовленный кадастровым., инженером 000 «Кондор Гео» Петровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право собственности на земельный участок было признано за Борисовым А.В. судом в 2013 году и участок был поставлен на кадастровый учет с границами определенными в данном межевом плане. В связи с чем, положения п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о возможности уточнения границ земельного участка не распространяются.

В силу п.l ст. 43 данного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Суд считает, что Борисов А.В. не привел доказательств порочности межевого плана по образованию земельного участка, подготовленного кадастровым инженером 000 «Кондор Гео» Петровым А.А. 04.03.2013 года, а также какие именно сведения не соответствовали требованиям закона к описанию местоположения границ земельного участка.

Действия Борисова А.В. по изменению местоположения, конфигурации и границ земельного участка, установленных решением суда от 13.05.2013, в связи с уточнением границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 03.07.2018, суд считает не правомерным.

Исправление реестровой ошибки возможно только в том случае, когда имеет место неправильное определение местоположения границ участков, которое не соответствует сведениям, содержавшимся в правоустанавливающих документах на участки.

Частями 3, 4, 6, 7 ст.61Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного-регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Борисовым А.В. не представлено, ни решение органа кадастрового учета, ни решение суда об исправлении реестровой ошибки (при наличии таковой) по земельному участку с кадастровым номером №

Поскольку право собственности Борисова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № было признано решением мирового судьи №2-264/2/2013 от 13.05.2013, в границах определенных межевым планом от 04.03.2013, то местоположение и границы земельного участка не могут быть изменены посредством не судебного исправления реестровой ошибки и не должны затрагивать права третьих лиц.

Кроме того имеется решение Великолукского районного суда от 07 мая 2015 года по делу №2-135 (судья Майорова Н.И.), которым было отказано в удовлетворении Борисову А.В. исковых требований об исправлении реестровой ошибки. Решение суда Апелляционным определением Псковского областного суда оставлено в силе. Представленный в 2015 году межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № имел местоположение отличное от местоположения определенного межевым планом 2013 года, но такое же, как и в межевом плане 2018 года, на основании которого все же были внесены изменения. В решении Великолукского районного суда от 07.05.2015 по делу №2-135 в качестве одного из оснований отказа в исправлении кадастровой ошибки указано, что часть земельного участка Борисова А.В. оказалась бы в другом квартале на землях СНТ «Озерное-2» с разрешенным использованием для садоводства, а не для производства сельскохозяйственной продукции. Позиция Кадастровой палаты сводилась к тому, что решение мирового судьи о признании за Борисовым А.В. в 2013 году права собственности на земельный участок было признано на основании межевого плана 2013 года по четко определенным границам, изменить эти границы не представляется возможным.

Между тем, доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорного земельного участка, а также доказательств того, что изменение координат характерных точек границ спорного земельного участка не привело к фактическому изменению площади и конфигурации данного земельного участка, истцом по первоначальному иску не представлено. В результате уточнения границ спорного земельного участка в 2018 году произошло изменение конфигурации земельного участка, изменение его местоположения и нарушении прав третьих лиц в результате такого смещения.

Действия по изменению уникальных характеристик (координат характерных точек таких границ), позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи не основаны на законе и привели к нарушению прав Алексеевой С.Ф. и Боруновой Т.П..

В соответствии с положениями п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами. Борисов А.В. не поставил в известность смежных землепользователей, хотя согласно межевому делу согласование границ проведено в индивидуальном порядке с собственником земельного участка и посредством проведения собрания заинтересованных лиц со смежными землепользователями. В газетах «Наш путь» проведено информирование о проведении кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка. Тем самым Борисов А.В. нарушил порядок согласования со смежными землепользователями границ земельного участка.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленные в межевом плане от 04.03.2013 года, на основании которого суд признал право собственности на земельный участок за Борисовым А.В., границы земельного участка никоим образом не нарушали права Алексеевой С.Ф., Боруновой Т.П. и права иных землепользователей садоводческого товарищества «Озерное-2». Принадлежащая Алексеевой С.Ф. баня находилась на расстоянии около 10 метров от границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Принадлежащие два сарая Боруновой Т.П. не находились на спорной части земельного участка. Само признание права собственности на земельный участок не должно нарушать права третьих лиц, а в результате действий Борисова А.В. по изменению границ и местоположения земельного участка привели к нарушению прав Алексеевой С.Ф. и Боруновой Т.П..

Как следует из отзыва кадастровой палаты границы земельного участка, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ повторному уточнению или изменению не подлежат.

Однако, как видно из фактических обстоятельств дела, границы земельного участка были всё же повторно уточнены и изменены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с судебным порядком признания прав на земельный участок истца, уникальные характеристики земельного участка, право собственности на который было признано судом, могли быть изменены только в судебном порядке, с участием, в том числе и Алексеевой С.Ф. как ответчика по рассматриваемому делу. Такого судебного решения не было. Решение суда, которым было признано право собственности на земельный участок за Борисовым А.В., имеет преюдициальное значение. Результаты межевания земельного участка, отраженные в межевом плане от 04.03.2013 года, в соответствии с которым суд признал право собственности на земельный участок, в 2013 году не были отменены или признаны недействительными.

В заключение кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 03.07.2018 года, в обоснование уточнения местоположения границ земельного участка указано на наличие выявленной реестровой ошибки, заключающейся в несоответствии местоположения земельного участка - с кадастровым номером № его фактическим и определенным по решению суда №2-264/2/2013 от 13.05.2013 года, а также с тем, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в полосе отвода автомобильной дороги 4 категории г. Великие Луки-Усвяты.

Кроме того, не соответствуют действительности, и утверждение кадастрового инженера, содержащееся в заключение межевого плана от 03.07.2018 года в том, что «земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне садоводств и дачных участков, минимальный размер земельного участка для данной зоны 200 кв.м.». Земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции и не может находиться в зоне садоводства. Как указано выше, сведения в ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером № соответствовали исходной землеустроительной документации (межевому плану 2013 года), на основании которой такой земельный участок был образован, а впоследствии признан судом и поставлен на кадастровый учет. Таким образом, если при формировании земельного участка были допущены нарушения законодательства, они не могут быть устранены путем исправления реестровой ошибки. По сути, после изменения границ, местоположения и конфигурации земельного участка в 2018 году возник новый объект права с тем же кадастровым номером, а не тот, право на который было признано судом в 2013 году.

Суд считает, что данное заключение не являлось основанием для внесения изменений в кадастр недвижимости относительно местоположения, конфигурации и границ земельного участка. Кроме того, полоса отвода автомобильной дороги г.Великие Луки-Усвяты не установлена, не учтена в правилах землепользования и застройки, а также в государственном кадастре недвижимости.

В силу названного Федерального закона границы полосы отвода автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 года №717.

Автомобильная дорога построена до введения в действия норматива, на который ссылается кадастровый инженер, а, следовательно, в силу Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормы отвода применяются к планируемым к строительству и подлежащим реконструкции дорогам. В силу действующего законодательства ширина полосы отвода определяется на основании представленных данных эксплуатирующей организацией либо по прописанным условиям заказчика в техническом задании.

Согласно пункту 11 Норм отвода определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода шириной не менее 3 м. С каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки, либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода.

О наличии какого-либо пересечения земельного участка с кадастровым номером № с полосой отвода автомобильной дороги 4 категории г. Великие Луки-Усвяты не заявлено, при образовании земельного участка в 2013 году отступ от дороги уже был обеспечен, ширина новой полосы отвода с собственником дороги не согласовывалась.

Представленное истцом Борисовым А.В. по первоначальному иску заключение эксперта № лишь подтверждает, что межевой план изготовлен в соответствии с приказом Минэкномразвития России от 08.12.2015 и что наличием построек на указанном земельном участке, нарушается права Борисова А.В.. Правомерность же проведения уточнения границ спорного земельного участка на основании всей имеющейся информации по делу, имеется ли кадастровая ошибка, такого анализа заключение эксперта не содержит.

Доводы представителя истца по первоначальному иску Борисова А.В. –С.3 о том, что Алексеева С.Ф. не является собственником земельного участка, на котором расположена баня, в связи с этим не является надлежащим ответчиком по первоначальному иску, суд находит    несостоятельными. Поскольку Алексеева С.Ф. владеет баней более 20 лет, которая построена до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и имеет право законного владения, которое возникло еще до принятия закона о регистрации (Постановление Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25).

На основании изложенного суд считает, что права и законные интересы Борисова А.В. действиями Боруновой Т.П. и Алексеевой С.Ф. не нарушены, иск Борисова А.В. не подлежит удовлетворению.

Сведения в ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером № соответствовали исходной землеустроительной документации, а именно межевому плану от 2013 года, на основании которой такой земельный участок был образован, а впоследствии признан судом и поставлен на кадастровый учет. Таким образом, если при формировании земельного участка были допущены нарушения законодательства, то они не могут быть устранены путем исправления реестровой ошибки. По сути, после изменения границ, местоположения и конфигурации земельного участка в 2018 году возник новый объект права с тем же кадастровым номером, а не тот, право на который было признано судом в 2013 году.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Борисову Анатолию Васильевичу к Боруновой Тамаре Петровне об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенном в районе <адрес>, общей площадью № кадастровый № путем сноса хозяйственных строения, расположенных около точки № земельного участка, отказать.

В удовлетворении иска Борисову Анатолию Васильевичу к Алексеевой Светлане Федоровне об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенном в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, путем сноса хозяйственного строения (бани), проходящей по красной линии данного земельного участка, отказать.

Встречный иск Алексеевой Светланы Федоровны к Борисову Анатолию Васильевичу удовлетворить.

Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером № содержащееся в межевом плане от 3 июля 2018 года. Исключить сведения местоположении границ данного земельного участка из единого государственного кадастра недвижимости.

Встречный иск Боруновой Тамары Петровны к Борисову Анатолию Васильевичу удовлетворить.

Исключить данные из единого государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         подпись                                    И.В. Антоненкова

                                            Копия верна:

Судья                                                                                           И.В. Антоненкова