Решение по делу № 2-719/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-719/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 г.                                                                                                г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                                                        Корнеевой А.М.,

при секретаре                                                                                          Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кузьмину Никите Владимировичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кузьмину Н.В. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновывало тем, что 27.07.2021 года напротив д. <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима г/н №, принадлежащего Петровской Л.И., под управлением Балычева Н.А. и автомобилем ВАЗ 21150 г/н №, принадлежащего Колаевой А.Н., под управлением Кузьмина Н.В., по вине которого и произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю КИА Оптима причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 174400 рублей 00 копеек. 03.08.2021 года в адрес Кузьмина Н.В. СПАО «Ингосстрах» направило уведомление о необходимости предоставить транспортное средство ВАЗ – 21150 г/н № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения подлежащих возмещению убытков. Однако транспортное средство ВАЗ – 21150 г/н № на осмотр Кузьминым Н.В. не представлено. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Кузьмину Н.В. в рамках выплаченной суммы 174400 рублей 00 копеек. Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Кузьмина Н.В. денежные средства в сумме 174400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кривенцова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кузьмин Н.В. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как собственником автомобиля ВАЗ 21150 г/н № никогда не являлся, участником дорожно – транспортного происшествия 27.07.2021 года не являлся, в это время находился в г. Сочи. Копию водительского удостоверения предоставил Малькову А.В. для трудоустройства в службу такси, который при оформлении дорожно – транспортного происшествия 27.07.2021 года и предоставил копию водительского удостоверения на имя Кузьмина Н.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Колаева А.Н., Колаев Е.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, объяснили суду, что являлись собственниками автомобиля ВАЗ 21150 г/н №, который впоследствии продали летом 2021 года Малькову А.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Балычев Н.А. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании объяснил, что 27.07.2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие и автомобилем ВАЗ 21150 г/н № управлял Мальков А.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Петровская Л.И., представитель ПАО СК «Росгосстрах», Скрыпкин Г.А., мальков А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «з» ч 1 ст. 14 ФЗ № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно – транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно представленного суду, извещения о дорожно – транспортном происшествии, 27.07.2021 года напротив д. <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима г/н №, принадлежащего Петровской Л.И., под управлением Балычева Н.А. и автомобилем ВАЗ 21150 г/н №, принадлежащего Колаевой А.Н., под управлением Кузьмина Н.В., по вине которого и произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю КИА Оптима причинены механические повреждения.

Участники ДТП самостоятельно, без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Колаевой А.Н. по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах», без ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21150 г/н №. (полис серии ХХХ № №)

Гражданская ответственность Петровской Л.И. на момент дорожно – транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». (полис серии ХХХ № 0174536938)

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по факту дорожно – транспортного происшествия от 27.07.2021 года Петровской Л.И. в сумме 174400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 225 от 17.08.2021 года. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 174400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 81793 от 24.08.2021 года.

03.08.2021 года в адрес Кузьмина Н.В. СПАО «Ингосстрах» направило уведомление о необходимости предоставить транспортное средство ВАЗ – 21150 г/н № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения подлежащих возмещению убытков. Однако транспортное средство ВАЗ – 21150 г/н № на осмотр Кузьминым Н.В. не представлено.

Однако, в судебном заседании установлено, что Колаева А.Н. приобрела автомобиль ВАЗ 21150 г/н № по договору купли – продажи, заключенным со Скрыпкиным Г.А. (19.05.2021 года с автомобилем осуществлено прекращение регистрации по заявлению Скрыпкина Г.А.)

Как объяснили в судебном заседании Колаев Е.А. и Колаева А.Н., летом 2021 года Колаев Е.А. продал автомобиль ВАЗ 21150 г/н № Малькову А.В., однако договор купли – продажи не сохранился.

Ответчик Кузьмин Н.В. в судебном заседании суду объяснил, что собственником автомобиля ВАЗ 21150 г/н № никогда не являлся, участником дорожно – транспортного происшествия 27.07.2021 года не являлся, в это время находился в <адрес>. Копию водительского удостоверения предоставил Малькову А.В. для трудоустройства в службу такси, который при оформлении дорожно – транспортного происшествия 27.07.2021 года и предоставил копию водительского удостоверения на имя Кузьмина Н.В.

Кроме того, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Балычев Н.А. в судебном заседании объяснил, что 27.07.2021 года момент дорожно – транспортного происшествия автомобилем ВАЗ 21150 г/н № управлял Мальков А.В., Кузьмина Н.В. на месте дорожно – транспортного происшествия не было.

По заявлению Кузьмина А.В. старшим дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г. Липецку принято 25 декабря 2021 года постановление о возбуждении уголовного делав отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Кузьмину Н.В. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Кузьмин Н.В. собственником автомобиля ВАЗ 21150 г/н № на момент дорожно – транспортного происшествия 27.07.2021 года не являлся, равно как и участником дорожно – транспортного происшествия 27.07.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Кузьмину Никите Владимировичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                    А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2022 года

Судья                                    А.М. Корнеева