Решение от 12.05.2021 по делу № 2-169/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-169/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО9

с участием ответчика ФИО10 З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Игоря Олеговича к ФИО12 Зорзанду Зораповичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 И.О. обратился в суд с иском к ФИО14 З.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан ФИО15 З.З., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность ООО «Гелиос», ему было выплачено страховое возмещение в размере № рублей. В рамках гражданского дела № была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта от <дата> при проведении исследования установлено, что причиной возникновения технических повреждений транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № является ДТП, произошедшее <дата>, которое подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии; стоимость ремонта технических повреждений данного ТС, образовавшихся в результате ДТП от <дата> составляет № рублей. Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрыло убытки истца, ответственность за вред, причиненный транспортному средству, надлежит возложить на ответчика. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный ДТП в размере № коп.

В судебное заседание истец ФИО16 И.О., представитель истца ФИО17 О.В. не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО18 З.З. исковые требования ФИО19 И.О. не признал. Суду пояснил, что в указанный период времени <дата> произошло ДТП. Виновником данного ДТП является он. При составлении материалов ДТП он присутствовал, однако, видел только поверхностные повреждения автомобиля. Согласно заключению от <дата>, была установлена стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>. Страховой компанией было выплачено № рублей. Им, как виновником ДТП, ущерб выплачен не был, так как суд не установил этого. ФИО20 И.О. предоставлялась возможность представить машину в суд, чтобы её осмотреть, чтобы конкретно посчитать ущерб, но он эту машину продал, хотя она уже была не для продажи, так как раму необходимо было менять, как указано в заключении эксперта. Возмещать ущерб истцу не намерен, поскольку полагает, что эта сумма завышена и считает, что страховая компания полностью возместила ущерб ФИО21 И.О. в пределах страховой суммы.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО22 Н.А. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> в 21 часов 07 минут в <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей «<данные изъяты> 200», государственный регистрационный знак №, (собственник ФИО23 И.О.) и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (собственник ФИО24 З.З.). В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от<дата>.

Виновным в данном происшествии признан ФИО25 З.З., управлявший автомобилем №», государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 10.1 ПДД, а именно, не выбрал безлопастную скорость движения, в результате чего произошло столкновение.

Гражданская ответственность ФИО26 И.О. на момент ДТП была застрахована ООО СК «Гелиос».

Согласно статье 6 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от <дата> № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Для определения рыночной стоимости восстановительных расходов (материального ущерба) повреждённого легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № истец обратился в ООО «Агентство Гарантия». Согласно заключению экспертов 41/17, величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) на дату ДТП <дата> № рублей; величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) на дату ДТП <дата> – № рублей; рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на дату ДТП <дата> составляет №., стоимость годных остатков – №

Как следует из заключения эксперта Министерства юстиции Российской Федерации Федерального бюджетного учреждения дальневосточный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации № от <дата> стоимость ремонта технических повреждений «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, образовавшихся в результате ДТП от <дата> составляет № рублей.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие, как упоминалось ранее, произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - транспортных средств.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства Министерства юстиции Российской Федерации Федерального бюджетного учреждения дальневосточный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации № от <дата>, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, сторонами не оспорено, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется

Таким образом, суд учитывает, что автомобилю истца в произошедшем ДТП причинен ущерб в размере № рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО27 И.О. застрахована по условиям ОСАГО СК ГЕЛИОС, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере № рублей. Однако, указанной суммы страхового возмещения не хватило потерпевшему для восстановления автомобиля.

При определении лица, обязанного возместить ущерб потерпевшему от ДТП превышающий страховую сумму, суд учитывает следующие обстоятельства.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повьппенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности. Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на момент совершения ДТП <дата>., водитель ФИО28 З.З. управлял транспортным средством.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда превышает лимит ответственности страховщика на № копеек (№ руб.), то данная сумма подлежит взысканию за счет ответчика ФИО29 З.З. являющегося причинителем вреда и управлявшим в момент ДТП транспортным средством на законных основаниях.

Доводы ответчика о том, что ФИО30 И.О. продал автомобиль «<данные изъяты> 200», государственный регистрационный знак № в связи с чем не подлежит возмещению сумма, установленная экспертами, необходимая на замену рамы в сборе стоимостью № рублей (с учетом износа), суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не предоставлено допустимых доказательств того, что истцу, продав данный автомобиль, были возмещены понесенные им убытки, причиненные ответчиком ФИО31 З.З. истцу в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░33 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░34 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░-<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░35 ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░