Решение по делу № 2-2475/2012 от 11.10.2012

Дело №2- 2475 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального унитарного предприятия « Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района»

к Чурановой Татьяне Ивановне

об обязании восстановить вентиляционные каналы в перепланированном помещении

установил:

МУП « Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района» обратилось с иском к Чурановой Татьяне Ивановне об обязании привести перепланированное помещение в первоначальное состояние. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которые в уточнённом виде звучат как : обязать восстановить вентиляционные каналы.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик, наниматель жилого помещения расположенного по адресу <адрес> произвела несанкционированное переоборудование жилого помещения, выразившееся в удалении вентиляционных каналов и дымоходов, предназначенных для вентиляции жилого помещения № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» поступило заявление на имя Директора (ФИО2) вх. №н 96\12 от (ФИО3 (далее ФИО3) проживающего по адресу: <адрес>, в котором он пожаловался на соседей, проживающих этажом выше, а именно на Чуранову Татьяну Ивановну, проживающую по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она заделала вентиляционные трубы цементным раствором. В результате чего, у заявителя возникли проблемы с вентиляцией его жилого помещения, а именно: Запотевание окон, влажность на стенах, а также чувствуется неприятный запах сырости. На просьбы заявителя восстановить вентиляционные отверстия Чуранова Т.И. ему отказала. ФИО3 в связи с отказом просит управляющую организацию оказать содействие в восстановлении системы вентиляции жилого помещения. (Копия заявления прилагается. Приложение №)

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления вх. №н 96\12, была создана комиссия в составе: Директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4

ФИО4 (далее ФИО11), главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО5 (далее ФИО5), заместителя Директора МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» ФИО6 ( далее ФИО6), инженера по организации жилищного хозяйства ФИО7 (далее ФИО7). ООО «Жилсервис» является подрядной организацией оказывающей услуги по техническому обслуживания жилищного фонда в <адрес>, (договор между МУП Департамент ЖКХ <адрес> и ООО «<данные изъяты>» приложение №).

По результатам осмотра комиссией было установлено: В <адрес> на кухне частично разобрана печь, в которой проходили вентиляционный и дымовой канал. На кухне в перекрытии 1 го этажа забетонирован вентиляционный канал. На кухне в <адрес> разобрана печь, с вентиляционным и дымовым каналами, отсутствует вентиляция и дымоход.

По результатам работы, комиссия пришла к следующим выводам:

Необходимо восстановить печь с вентиляционными каналами и дымоходами в <адрес>.

Необходимо восстановить печь с вентиляционными каналами и дымоходом в <адрес>.

Также целесообразно рассмотреть вариант устройства вентиляционных каналов и дымоходов на кухне в первичной стене <адрес> № в <адрес>.

После завершения осмотра и работы комиссии был составлен соответствующий акт, в котором зафиксированы результаты осмотра. (Акт технического осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Приложение №).

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 и результатам работы комиссии, Истцом, МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было составлено предписание для Чурановой Т.И. с требованием в добровольном порядке восстановить вентиляционные каналы и дымоходы. Так же до сведения Чурановой Т.И. было доведено, что в случае неисполнения предписания МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о приведении перепланированного (переустроенного) жилого помещения в первоначальное состояние. Предписание было вручено ДД.ММ.ГГГГ под подпись нарочно. (Приложение №) На данное предписание ответа не последовало, вентиляционные каналы, и дымоходы восстановлены не были. Что подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

В соответствии со ст. 29ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязаны привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 29 ЖК РФ,

Истец просит:

- Обязать Ответчика Чуранову Т.И. восстановить жилое помещение, расположенное адресу: <адрес> первоначальное состояние.

- Взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом при подаче в суд искового тления (государственную пошлину) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 подтвердил заявленные исковые требования и уточнил их, указав, что истец не настаивает на восстановлении печи, которая находилась в квартире в соответствии с первоначальным проектом. Истец просит обязать ответчицу восстановить только вентиляционные каналы, которые ранее проходили внутри печи и были забетонированы ответчицей после демонтажа печи. До <данные изъяты>. вентиляционные каналы присутствовали. При осмотре квартиры комиссией они ( каналы) были залиты цементом. Цемент свежий, что специалист - техник ФИО7 – определил на глаз.

Ответчик по делу Чуранова Т.И., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчицы.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Чуранова Т.И. исковые требования не признала и пояснила, что она въехала в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., печи там уже не было. Никаких каналов она не перекрывала.

Третье лицо по делу – Администрация сельского поселения Непецинское, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель по делу ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире, расположенной под квартирой ответчицы Чурановой. ДД.ММ.ГГГГ ответчица сломала печь, вытащила кирпичи на улицу, свидетель просил её восстановить вентиляционную трубу, она сказала, что труба будет восстановлена, но через 3 дня из вытяжки в квартире свидетеля полился цемент. Ответчица сказала свидетелю, что она поставила трубу и залила дыры цементом. Через некоторое время у свидетеля начал желтеть потолок и в квартире появился неприятный запах, оказалось, что вентиляционную трубу Чуранова не восстанавливала, а просто залила дырки цементом. ФИО3 обратился к ответчице с просьбой восстановить вентиляцию, на что она ответила отказом, и свидетелю пришлось обратиться в ДЖКХ по Коломенскому району.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 29 ЖК РФ

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ответчица по делу Чуранова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ произвела самовольное переустройство квартиры по адресу: МО <адрес> – демонтировала стоявшую в квартире печь, при этом перекрыла ( залила цементом) каналы вентиляции квартиры, расположенной этажом ниже. Данные факты подтверждаются актом технического осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.18), предписанием о восстановлении помещения в прежнем виде ( л.д.19), актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20), техническим паспортом жилого помещения, пояснениями свидетеля. Заявление ответчицы о том, что никаких переделок в квартире не было с ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела. Ответчица заявила ходатайство о назначении экспертизы и ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки вопросов эксперту, однако в последующие судебные заседания не явилась, что судом расценивается как признание фактов, изложенных в исковом заявлении. Ответчица является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: МО <адрес>. Суду не представлено доказательств того, что переоборудование жилого помещения было согласовано с наймодателем.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ наниматель жилого помещения – Чуранова Т.И. – обязана привести помещение в первоначальное состояние. Ходатайство о сохранении помещения в перепланированном виде Чурановой заявлено не было.

Исковые требования истца, за рамки которого суд выходить не имеет права, состоит в обязании ответчицы восстановить не всю демонтированную печь, а лишь вентиляционные каналы, через которые осуществляется вентилиция <адрес> того же дома.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия « Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района» удовлетворить.

Обязать Чуранову Татьяну Ивановну восстановить внутри <адрес>

вентиляционные каналы, через которые осуществляется вентиляция <адрес> того же дома

в течение <данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия « Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» с Чурановой Татьяны Ивановны в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.