Решение по делу № 2-3804/2024 от 27.08.2024

УИД: 50RS0016-01-2024-005936-12

№2-3804/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                                              г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике судьи Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3804/2024 по иску ООО «ПКО «КОЛЛЕКТ СОЛЮШЕНС» к ФИО2 об обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «КОЛЛЕКТ СОЛЮШЕНС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI A5, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1793700 руб., в счет погашения задолженности ФИО6 перед ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО6, заемщику был предоставлен кредит на сумму 2142117 руб. 02 коп., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля AUDI A5, 2011 года выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК» на основании договора уступки (прав требований) уступил права требования по кредитному договору №№ «Коллект Солюшенс» (с 27.11.2023 г. переименовано в ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашений.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (п.10 Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог Банку, указанными в п.11 Индивидуальных условий.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность.

07.05.2024 г. ФИО4 была выдана Исполнительная надпись, на основе которой в пользу ПКО «Коллекс Солюшенс» полагалось взысканию 2330434 руб. 98 коп. В настоящее время сумма задолженности составляет 2315855 руб. 70 коп.

Кроме того, ФИО6 в нарушение условий кредитного договора, продала находящийся в залоге автомобиль AUDI A5, 2011 года выпуска, идентификационный номер №. В настоящее время новым собственником автомобиля является ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «ФИО1» и ФИО6, заемщику был предоставлен кредит на сумму 2142117 руб. 02 коп., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля AUDI A5, 2011 года выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК» на основании договора уступки (прав требований) уступил права требования по кредитному договору №№ ООО «Коллект Солюшенс» (с 27.11.2023 г. переименовано в ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашений.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (п.10 Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог Банку, указанными в п.11 Индивидуальных условий.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность.

07.05.2024 г. ФИО4 была выдана Исполнительная надпись, на основе которой в пользу ПКО «Коллекс Солюшенс» полагалось взысканию 2330434 руб. 98 коп.

В настоящее время сумма задолженности составляет 2315855 руб. 70 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу 2126722 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам 187477 руб. 31 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг 1655 руб. 43 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указывает истец, ФИО6 в нарушение условий кредитного договора, продала находящийся в залоге автомобиль AUDI A5, 2011 года выпуска, идентификационный номер №.

В настоящее время новым собственником автомобиля является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленного по запросу суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО6 не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль AUDI A5, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1793700 руб. суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению в отношении движимого имущества на суд не возлагает.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога - движимого имущества на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «КОЛЛЕКТ СОЛЮШЕНС» к ФИО2 об обращении взыскания на задолженное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI A5, 2011 года выпуска, идентификационный номер №. Определить способ реализации указанного автомобиля – продажа с торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «КОЛЛЕКТ СОЛЮШЕНС» (ИНН 7720498833) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 03.10.2024 г.

Судья                                    М.С. Шульпенкова