Решение по делу № 2а-1497/2017 от 22.03.2017

№2а-1497/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года                             г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, начальнику Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО1 об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР об оспаривании отказа в государственной регистрации ипотеки, оформленного сообщением государственного регистратора ФИО4 от -Дата- №, и об оспаривании действий государственного регистратора ФИО4 по не направлению в адрес ФИО2 оригинала договора займа от -Дата-, заключенного между ФИО2 и ФИО13, ФИО14 Требования мотивированы тем, что -Дата- между ФИО2 и ФИО13, ФИО14 заключен договор займа денежных средств. В обеспечение данного договора займа -Дата- между ФИО2 (залогодержателем) и ФИО13, ФИО14 (залогодателем) заключен договор залога недвижимого имущества. Согласно п.1.1-1.1.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки), залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от -Дата-, заключенному между залогодателем и залогодержателем в ... УР, передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 47,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу УР, .... Указанное заложенное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13 (доля в праве ?), ФИО14 (доля в праве ?). Впоследствии ФИО2, ФИО13 и ФИО14 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением о государственной регистрации ипотеки по вышеуказанному договору. -Дата- государственным регистратором Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и ...м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО4 принято решение об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу договора. Указанный отказ оформлен сообщением об отказе в государственной регистрации от -Дата- №. Основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу договора явилось то обстоятельство, что при приобретении данной квартиры ФИО14 и ФИО13 использовали средства материнского (семейного) капитала и не выполнили свои обязательства по выделу доли в праве собственности в пользу своих несовершеннолетних детей. Вместе с тем, истец не был осведомлен о том, что спорная квартира приобретена ФИО15 на средства материнского сертификата, а также о том, что у них имеется неисполненное нотариальное обязательство о выделении долей третьим лицам. В подтверждение своего права собственности на закладываемую квартиру ФИО14 и ФИО13 предоставили ФИО2 свидетельство о праве собственности на квартиру, согласно которому квартира не имела обременений, а также договор купли-продажи квартиры, из текста которого также не усматривалось, что квартира по нему приобретена на средства материнского сертификата. На момент заключения спорного договора залога несовершеннолетние дети ФИО15 собственниками спорного имущества не являлись. Согласно сведениям ЕГРП ФИО14 и ФИО13 были единственными собственниками закладываемой квартиры. При этом действующее законодательство не содержит требования о получении согласия органов опеки и попечительства по сделкам в отношении имущества, которое в будущем, когда-нибудь будет передано в собственность несовершеннолетних. Подобное расширительное толкование органов опеки и попечительства приводит к нарушению основополагающих принципов гражданского законодательства - принципа диспозитивности и свободы договора. Заключение договора залога (ипотеки недвижимости) не предусматривало выбытия имущества из собственности залогодателя после заключения договора, не является сделкой по отчуждению имущества, а лишь обеспечивает обязательство истца по возврату займа. Заключая договор ипотеки, ФИО14 и ФИО13 имели цель обеспечить договор займа, который был взят на цели улучшения залогового имущества, а именно для его ремонта и благоустройства, осуществления неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и т.п.). То есть, родители действовали, в том числе, и в интересах своих несовершеннолетних детей, намереваясь улучшить условия проживания в доме. Какого-либо специального самостоятельного запрета на передачу имущества, приобретенного, построенного с использованием средств материнского капитала в ФЗ №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в редакции, действовавшей на момент предоставления средств материнского капитала, не содержится. В данном случае ипотека на жилой дом независимо от получения разрешения органа опеки и попечительств возникала в силу закона, поскольку заемные денежные средства направлены на ремонт и благоустройство, на осуществление неотделимых улучшений этого дома. То есть, вне зависимости от наличия или отсутствия договора ипотеки дом считается находящимся в залоге у займодавца. Не изменяется правовой статус спорного имущества как залогового и после перехода права собственности на его долю истцу в соответствии с состоявшимся решением и государственной регистрацией перехода права собственности. Действиями административного ответчика нарушается право истца на государственную регистрацию своего права в отношении недвижимого имущества. Кроме того, одновременно с заявлениями о государственной регистрации права ипотеки в регистрирующий орган предоставлялись три экземпляра договора ипотеки в оригиналах, один оригинал договора займа и одна копия договора займа. Согласно п.8.7 договора займа, настоящий договор составлен в двух экземплярах, из которых один передан заемщику, один - займодавцу. Экземпляр займодавца используется при государственной регистрации ипотеки в обеспечение настоящего договора. Однако после вынесения отказа в государственной регистрации ипотеки экземпляр договора займа не был возвращен ФИО2, а был направлен стороне заемщика по договору. Указанными действиями административного ответчика нарушено право истца на возврат его экземпляра документа, подтверждающего факт заключения договора займа и передачи по нему денежных средств.

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО4, в качестве заинтересованного лица - Управление Пенсионного фонда РФ в Увинском районе УР.

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МО «Увинский район» в лице отдела по делам семьи и охране прав детства.

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО1, освобождена от участия в деле ФИО4

В судебное заседание не явились административный истец ФИО2, административный ответчик - начальник Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО1, заинтересованные лица ФИО13, ФИО14, представители заинтересованных лиц - Администрации МО «Увинский район» в лице отдела по делам семьи и охране прав детства, Управления Пенсионного фонда РФ в Увинском районе УР, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный истец ФИО2, административный ответчик - начальник Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО1, представители заинтересованных лиц - Администрации МО «Увинский район» в лице отдела по делам семьи и охране прав детства, Управления Пенсионного фонда РФ в Увинском районе УР просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Ахмитшин Р.Р., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Шкляева С.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, настаивала на законности оспариваемого решения, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление Наумова М.Д. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В данном случае административный истец просит признать незаконным отказ в государственной регистрации ипотеки, оформленный сообщением от -Дата- №, признать незаконными действия государственного регистратора ФИО4 по не направлению в адрес ФИО2 оригинала договора займа от -Дата-, заключенного между ФИО2 и ФИО13, ФИО14

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Согласно материалам дела ФИО13 является матерью двоих детей ФИО7, -Дата- года рождения, ФИО8, -Дата- года рождения, отцом детей указан ФИО14

-Дата- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе УР ФИО13 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № в размере 453 026 рублей.

-Дата- между ООО «Деловой союз» (займодавцем) и ФИО13 (заемщиком) заключен договор целевого займа №, согласно которому займодавец на основании Устава передает взаймы, а заемщик принимает в собственность денежные средства безналичным расчетом в сумме 400 200 рублей (п.п. 1, 1.3 договора).

Сумма займа предоставляется заемщику исключительно для целевого использования: приобретение в собственность заемщика (1/4 доли), ФИО14 (3/4 доли) квартиры, находящейся по адресу УР, ... (п.1.2 договора).

Заемщик обязан погасить сумму займа и проценты за пользование займом в конце срока действия настоящего договора (п.1.4 настоящего договора), а также обеспечить условия для погашения суммы займа и процентов средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей (п.2.1.1 договора).

В целях своевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом исполнение настоящего договора обеспечивается наложением ипотеки в силу закона на квартиру, находящуюся по адресу ..., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (п.4.1 договора).

-Дата- между ФИО9 действующей за ФИО10, ФИО13 (продавцами) и ФИО13, ФИО14 (покупателями) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец продал, покупатель купил в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу УР, ..., в следующих долях: ФИО13 - ? доля в праве на квартиру, ФИО14 - 3/4 доли в праве на квартиру (п.1 договора).

Квартира продана покупателю за 1 000 000 рублей, из которых: 400 200 рублей выплачиваются продавцу в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру за счет средств займа, предоставляемого ООО «Деловой союз» (займодавцем), по договору № целевого займа от -Дата-, заключенному между ФИО13 и займодавцем, сумма переводится займодавцем ФИО13 на ее лицевой счет, с последующем передачей указанной суммы продавцу, 599 800 рублей выплачены продавцу покупателем за счет собственных средств до подписания сторонами настоящего договора (п.4 договора).

-Дата- ФИО14, ФИО13 подписано обязательство серии 18 АБ №, согласно которому они обязуются оформить указанную квартиру в их общую долевую собственность, собственность детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение шести месяце после снятия обременения с жилого помещения.

Решением УПФР в Увинском районе УР от -Дата- удовлетворено заявление ФИО13 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, денежные средства направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере 453 026 рублей.

-Дата- между ФИО2 (займодавцем) и ФИО13 (заемщиком-1), ФИО14 (заемщиком-2) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства (займ) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1.1 договора).

Заемщик-1 и заемщик-2 отвечают по всем обязательствам, возникающим из настоящего договора, в том числе, но не ограничиваясь, по обязательствам возврата суммы займа, уплаты процентов, пени, неустоек, штрафов, солидарно (п.1.2 договора).

Заем предоставлен на следующие цены: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и т.п.)), недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 47,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу УР, ... (п.2.1 договора).

Сумма займа согласована сторонами в размере 115 000 рублей (п.2.2 договора).

Дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов: -Дата- (п.2.4 договора).

Настоящий договор составлен в двух экземплярах, из которых один передан заемщику, один - займодавцу. Экземпляр займодавца используется при государственной регистрации ипотеки в обеспечение настоящего договора (п.8.7 договора).

В этот же день, -Дата- между ФИО2 (залогодержателем) и ФИО13 (залогодателем-1), ФИО14 (залогодателем-2) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, по договору займа денежных средств от -Дата-, заключенному между залогодателем и залогодержателем в ... УР, передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 47,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу УР, .... Указанное в настоящем пункте имущество принадлежит залогодателю-1 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?. Право собственности залогодателя-1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Указанное в настоящем пункте заложенное имущество принадлежит залогодателю-2 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?. Право собственности залогодателя-2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (п.п. 1.1, 1.1.1 договора).

Оценка предмета ипотеки, указанного в п.1.1.1 настоящего договора, соглашением сторон определена в размере 1 000 000 рублей (п.1.2 договора).

-Дата- ФИО2, ФИО13 и ФИО14 обратились в Управление Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлениями о государственной регистрации ограничения права собственности - ипотеки в силу договора на квартиру, расположенную по адресу УР, ..., с предоставлением договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от -Дата-.

-Дата- в соответствии с п.1 ст. 19 Закона о регистрации, государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Сторонами сделки не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации заявленного ограничения (обременения) права - ипотеки, в связи с чем, -Дата- государственным регистратором ФИО4 вынесено решение об отказе в государственной регистрации, оформленное сообщением от -Дата- №.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, указано на то, что квартира, расположенная по адресу УР, ..., приобреталась ФИО14, ФИО13 с использованием средств материнского (семейного) капитала, без выделения долей несовершеннолетним детям, вопреки законным интересам последних и без предоставления разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации, действовавшего на момент вынесения сообщения об отказе в государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Порядок проведения государственной регистрации прав включает правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13 Закона о регистрации).

В силу п. 1 ст. 17 названного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором было установлено, что квартира была приобретена по договору купли-продажи от -Дата- с использованием средств материнского (семейного) капитала, ФИО14 и ФИО13 было дано обязательство об оформлении приобретенной квартиры в общую долевую собственность своих детей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон №256-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Согласно п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 настоящих Правил, представляет в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского (семейного) капитала, в силу закона становится общей собственностью родителей и детей независимо от государственной регистрации их права общей собственности, и в дальнейшем на лице, получившем сертификат и являющемся стороной сделки (покупателем жилого помещения), лежит обязанность лишь оформить данное жилое помещение в общую собственность всех членов его семьи (в том числе и последующих детей) с определением размера долей каждого.

Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

О возникновении долевой собственности в силу закона на жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского (семейного) капитала, неоднократно указывал Верховный Суд РФ (в частности, Определение от 26 января 2016 года по делу №18-КГ15-224, Определение от 14 марта 2017 года по делу №4-КГ16-73, Определение от 31 января 2017 года по делу №24-КГ16-22).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных на государственную регистрацию документов, они не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) от -Дата- в качестве залогодателей участники общей долевой собственности - дети ФИО15 - не указаны.

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса).

На основании п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из изложенного следует, что, при совершении сделки с приобретенным с использованием средств материнского (семейного) капитала жилым помещением, в отношении которого выдано обязательство о выделении долей несовершеннолетним детям, должны были учитываться интересы несовершеннолетних детей. Орган опеки и попечительства должен был дать согласие на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества (в нашем случае залога), принадлежащего, в том числе, несовершеннолетним.

Как усматривается из материалов дела, согласия органа опеки и попечительства на передачу в залог жилого помещения на момент заключения договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от -Дата- не имелось.

При таких данных отказ государственного регистратора в государственной регистрации ограничения (обременения) права – ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от -Дата- по мотивам несоответствия представленных на государственную регистрацию прав документов требованиям действующего законодательства, а также отсутствия документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, является законным и обоснованным, поскольку произведен государственным регистратором по основаниям и в пределах полномочий, установленных законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий государственного регистратора ФИО4 по не направлению в адрес ФИО2 оригинала договора займа от -Дата-, заключенного между ФИО2 и ФИО13, ФИО14, суд исходит из следующего.

Согласно должностному регламенту главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от -Дата-, настоящий должностной регламент в соответствии со ст. 47 ФЗ от -Дата- №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регламентирует профессиональную служебную деятельность главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из должностного регламента следует, что в обязанности главного специалиста-эксперта не входит отправление почтовой корреспонденции.

Кроме того, приказом руководителя Управления Росреестра по УР от -Дата- прекращено действие служебного контакта, заключенного с ФИО4 - главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и ...м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, ФИО4 освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы -Дата- по инициативе государственного гражданского служащего в соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 ФЗ от -Дата- №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что договор займа от -Дата- был возвращен в адрес ФИО13, ФИО14

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает отсутствие у него экземпляра указанного договора. Кроме того, административный истец не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений гл. 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно заявленным требованиям, административный истец не просит восстановить его нарушенное право путем возложения на ответчика какой-либо обязанности в связи с незаконными, по его мнению, действиями государственного регистратора по не направлению в его адрес оригинала договора.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны административных ответчиков не было совершено каких-либо неправомерных действий, которые свидетельствовали о нарушении прав заявителя.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца ФИО2 оспариваемыми решением и действиями государственного регистратора ФИО4, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, начальнику Межмуниципального отдела по Увинскому, Вавожскому, Сюмсинскому и Селтинскому района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО1 о признании незаконным отказа в регистрации ипотеки, оформленного сообщением от -Дата- №, и признании незаконными действий государственного регистратора ФИО11 по не направлению в адрес ФИО2 оригинала договора займа от -Дата-, заключенного между ФИО2 и ФИО13, ФИО14, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья                                    В.Ю.Суворова