Решение по делу № 2-5622/2021 от 28.01.2021

Дело №

24RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора ФИО6

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Осипова ФИО13 к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о компенсации морального вреда, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о компенсации морального вреда, взыскании расходов. Требования мотивированы тем, что истец являлся сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» после проведения плановой операции - эндоваскулярная имплантация аортального клапана. По факту смерти ФИО2 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого было проведено несколько судебно-медицинских экспертиз, согласно выводов которых при проведении медицинских манипуляций ФИО2 были причинены два колотых ранения внутренних органов (повреждение левой доли печени), в результате чего развилось кровотечение, которое не было надлежащим образом диагностировано, в связи с чем наступила смерть. Указанные повреждения, а также ненадлежащая диагностика являются дефектами оказания медицинской помощи больному, приведшими к смерти пациентки. Поскольку вследствие некомпетентности врачей и их халатного отношения истец потерял самого близкого и дорогого человека - родную мать, просит взыскать с КГБУЗ «Краевая клиническая больница» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 203 254,80 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО7 требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО8 требования не признал, пояснив, что вины в действиях врачей не было, наступившие последствия связаны с физиологическими особенностями самой ФИО2, состоянием ее здоровья.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения <адрес> ФИО9 полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для удовлетворения иска о возмещении вреда истец должен доказать не только наступление вреда и размер вреда, но и что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, что в свою очередь означает доказывание истцом наличия причинной связи между наступлением вреда и поведением причинителя вреда. При доказанности этих обстоятельств вина ответчика презюмируется, но ответчик вправе ее опровергать.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Кроме того, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, иные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, истец истец ФИО3 является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении Ш-БА №.

Из материалов дела, медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 госпитализирована в кардиологическое отделение № КГБУЗ ККБ, расположенного по адресу: <адрес> с диагнозом: «ИБС, стенокардия, ППС, выраженный аортальный стеноз с градиентом, синдром дислепидемии, атеросклероз, БЦА». Врачами КГБУЗ ККБ принято решение о проведении эндоваскулярной имплантации аортального клапана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время операции врачами КГБУЗ ККБ был проведен зонд электрод в полость правого желудочка сердца и проведена имплантация аортального клапана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 врачами КГБУЗ ККБ была проведена операция по удалению вышеуказанного зонда электрода, во время которой у пациентки открылось кровотечение в связи с повреждением правого желудочка сердца. В связи с этим, врачами КГБУЗ ККБ произведены реанимационные мероприятия в виде пункции перикарда, после чего, ФИО2 доставлена в операционную, где ей проведена операция «стернотомия, ревизия, дренирование полости перикарда, правой и левой плевральных полостей» с установлением электродов для временной кардиостимуляции, в ходе которых произошло повреждение левой доли печени. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, находясь в указанном медицинском учреждении ФИО2 скончалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что медицинская помощь ответчиком была оказана некачественно, при проведении медицинских манипуляций ФИО2 были причинены два колотых ранения внутренних органов (повреждение левой доли печени), в результате чего развилось кровотечение, которое не было надлежащим образом диагностировано, в связи с чем наступила смерть.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ККБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ с изучением медицинской карты стационарного больного КГБУЗ ККБ № ФИО2 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ ККБ с заболеванием «дегенеративный выраженный аортальный стеноз», по поводу которого ДД.ММ.ГГГГ ей проведена хирургическая операция «эндоваскулярное имплантация (протезирование) аортального клапана». В после операционном периоде ДД.ММ.ГГГГ при удалении зонд электрода из интродьюсера из левой бедренной вены произошло случайное повреждение боковой стенки правого желудочка сердца с развитием гемоперикарда, по поводу чего ФИО2, проведена пункция и дренирование полости перикарда по Ларрею, при этом произошло случайное повреждение левой доли печени по диафрагмальной поверхности, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением (950 мл темно-красных свертков и 520 мл темно-красной жидкой крови); помимо этого в местах введения сосудистых катетеров развилось массивное кровотечение с пропитыванием мягких тканей правого и левого бедер с распространением на мягкие ткани тазового кольца и мягких тканей шеи. Вышеуказанные источники кровотечения обусловили развитие постгеморрагической анемии тяжелой степени, что и явилось непосредственной причиной смерти. Развитию кровотечения способствовало нарушение свертываемости крови с выраженными явлениями тромбоцитопении. Каких-либо телесных повреждений, кроме как от проведения медицинских манипуляций, на трупе ФИО2, не обнаружено.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ККБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явились два колотых ранения, проникающие в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, развитием кровотечения (520 мл. жидкой крови в брюшной полости, 950 гр. свертков крови в подпеченочном пространстве, 560 гр. свертков крови на диафрагмальной поверхности левой доли печени), осложнившиеся развитием геморрагического шока. Согласно медицинской карте стационарного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница» № биологическая смерть ФИО2 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут. Обнаруженные два колотых ранения, проникающие в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, развитием кровотечения, которые не были диагностированы при жизни, имеют причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО2 Данные повреждения возникли в результате воздействия предмета (орудия), обладающего колющими свойствами. Установить время и условия причинения указанных ранений по имеющимся в распоряжении экспертов данным не представляется возможным. Имеется причинно-следственная связь между действиями врачей ККБ №, причинивших колотые ранения, проникающие в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, развитием кровотечения в брюшную полость и смертью ФИО10

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ККБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, анализом медицинской документации и иных представленных на экспертизу материалов установлено, что два колотых повреждения печени ФИО2, проникающие в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, развитием кровотечения вероятнее возникли вследствие проведения электродов для временной кардиостимуляции из полости перикарда на переднюю брюшную стенку левее средней линии живота, а именно непосредственно доставляющей иглой электрода во время операции «стернотомия, ревизия, дренирование полости перикарда, правой и левой плевральных полостей» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой ФИО11 и ФИО12 Кто из них проводил электрод для временной кардиостимуляции в медицинской карте ФИО2 не указано. Кровотечение в брюшную полость в течение 3-х суток связано с повреждением левой доли печени. Клиническая картина имелась, а именно, нестабильная гемодинамика с момента выезда из операционной с постоянной склонностью к гипотонии требующий инфузионной и тонической поддержки, по лабораторным данным постоянное снижение гемоглобина, эритроцитов после гемотрансфузий, постепенное нарастание полиорганной недостаточности. При контрольном УЗИ брюшной полости в динамике нарастание ЭХО свободного пространства в поддиафрагмальном, подпеченочном и межпетельном пространстве. На основании всего вышеперечисленного диагноз: продолжающегося кровотечения в брюшную полость вне сомнений.

Из заключения эксперта ООО «МБЭКС» № П 199-07/19 следует, что причиной смерти ФИО2 явились конкурирующие заболевания: 1. циркулярный шок, развившийся в результате сочетания причин: сердечной недостаточности и совокупности кровотечений из повреждения правого желудочка сердца в ходе операции эндоваскулярной имплантации аортального клапана ДД.ММ.ГГГГ при установке зонда-электрода в правый желудочек сердца (объем кровопотери около 500 мл), наличие крови в левой плевральной полости объемом 400 мл, в правой 270 мл, повреждения печени в результате попыток пункции перикарда пункционной иглой (две попытки) ДД.ММ.ГГГГ (объем кровопотери около 1500 мл), обширных кровоизлияний в мягкие ткани бедер и шеи (в зоне венозных и артериальных доступов) (объем кровопотери определить не представляется возможным); 2. постреанимационная болезнь: реанимационные мероприятия 25 минут, период неэффективности кровообращения около 100 минут, гипоксическим изменениям в мозге, почках, поджелудочной железе и миокарде. Повреждение желудочка сердца ФИО2 при проведении операции «эндоваскулярная имплантация аортального клапана» в КГБУЗ ККБ в 2016 году имело место, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Повреждение желудочка сердца ФИО2 является дефектом оказания медицинской помощи, т.к. методика проведения операции «эндоваскулярная имплантация аортального клапана» не предусматривает повреждение желудочка сердца. По литературным данным интраоперационные осложнения (повреждение желудочка сердца) встречаются в 0,37%-1% случаев всех имплантаций правожелудочковых электродов. Таким образом, в рамках оказания медицинских услуг ФИО2 по поводу лечения выраженного стеноза аортального клапана, повреждение желудочка сердца явилось реализацией риска процедуры транскатетерной имплантации протеза аортального клапана, т.е. имеют место объективные причины допущения повреждения. Согласно данным представленной медицинской документации, кровотечение в результате причинения повреждения желудочка сердца ФИО2 имело место быть, объем кровопотери около 500 мл. Данный объем кровопотери оказал влияние на развитие обильной кровопотери. При исследовании представленной медицинской документации, с учетом данных гистологического исследования, данных за геморрагический шок не выявлено. Повреждение печени ФИО2 в результате попыток пункции перикарда пункционной иглой является дефектом оказания ей медицинской помощи. Принимая во внимание, что указанная пункция проводилась в условиях проведения реанимационных мероприятий, а также согласно литературным данным, где описаны единичные случаи повреждения органов живота при проведении временных эпикардиальных электродов при кардиохирургических операциях, эксперты пришли к выводу, что имелись объективные причины повреждения печени. Согласно данным представленной медицинской документации, кровотечение в результате причинения повреждения печени ФИО2 имело место быть, объем кровопотери около 1500 мл. Данный объем кровопотери оказал влияние на развитие обильной кровопотери. При исследовании представленной медицинской документации, с учетом данных гистологического исследования, данных за геморрагический шок не выявлено. Согласно данным представленной медицинской документации, имели место и иные источники кровотечения у ФИО2 в период ее лечения в КГБУЗ ККБ в 2016 году. Наличие крови в левой плевральной полости объемом 400 мл, в правой 270 мл. Принимая во внимание отсутствие каких-либо повреждений внутренних органов плевральных полостей по ходу дренажей, эксперты пришли к выводу, что достоверно высказаться об источнике кровотечения плевральных полостей не представляется возможным. Наличие обширных кровоизлияний в мягкие ткани бедер и шеи (в зоне венозных и артериальных доступов), которые причинены в результате проведения медицинских манипуляций (катетеризация сосудов). Принимая во внимание, что причиной наступления смерти ФИО2 явились два конкурирующих заболевания, достоверно ответить на вопрос «состоят ли в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2» не представляется возможным.

Кровотечение в результате правового желудочка диагностировано и устранено. Другие источники кровотечения работники КГБУЗ ККБ могли диагностировать при проведении рентгенографического исследования или УЗИ органов грудной клетки (выявление наличия крови в плевральных полостях), при проведении УЗИ бедер и шеи (выявление кровоизлияний в мягкие ткани данных областей), лапароцентез или УЗИ органов брюшной полости (выявление наличия крови в брюшной полости) и провести мероприятия по устранению источников кровотечения, тем самым предотвратив развитие циркуляторного шока. Допущены нарушения при ведении медицинской документации, решение о методе протезирвания аортального клапана, решение по операции тампонада сердца также должно приниматься коллегиально, чего не было сделано, некорректно выполнена диагностическая процедура лапароцентез. Диагностические мероприятия проведены в полном объеме за исключением УЗИ бедренных сосудов.

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 109 УК РФ по факту причинения ФИО2 смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явились 2 колотых ранения, проникающие в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, развитием кровотечения (520мл. жидкой крови в брюшной полости, 950 мл. свертков крови в подпеченочном пространстве, 560 гр. свертков крови на диафрагмальной поверхности левой доли печени), осложнившиеся развитием геморрагического шока. Биологическая смерть ФИО2 наступила в 23 часа 55 минут. Обнаруженные 2 колотых ранения, проникающие в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, развитием кровотечения, которые не были диагностированы при жизни, возникли вследствие дефекта оказания медицинской помощи и имеют причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО2, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения печени вероятнее возникли во время стернотомии, ревизии и дренировании перикарда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения электродов для временной кардиостимуляции из полости перикарда на переднюю брюшную стенку левее средней линии живота, непосредственно доставляющей иглой электрода. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ после производства ФИО2 операции ДД.ММ.ГГГГ стернотомии, ревизии и дренирования перикарда, установки электродов, имела место следующая картина: клинически: гипотония, олигоанурия; нарастание свободной жидкости в брюшной полости. В условиях реанимации проводилась симптоматическая терапия без учета этио-патогенеза. Источник кровотечения не найден и не устранен. Кроме этого использовались методы заместительной почечной терапии (ЗПТ), которые категорически противопоказаны в случаях продолжающегося кровотечения, так как провоцируют и усугубляют кровотечение. Таким образом, лечение проводилось не в полном объеме и не своевременно. Факт повреждения печени (0,2 на 0,1 см.) сопровождающихся массивным кровотечением в брюшную полость объективен и подтвержден протоколом вскрытия. Любое повреждение печении, сопровождающееся разрывом капсулы печени, приводит к возникновению кровотечения, интенсивность и массивность которого определяется размерами повреждения и сопутствующим фоном (прежде всего нарушениями системы гемостаза). При данных размерах повреждений и условий отсутствия нарушений со стороны свертывающей системы, кровотечения ограничиваются образованием подкапсульных гематом небольших размеров, как правило не требующих хирургических методов лечения. В данном же клиническом случае массивность кровотечения спровоцирована нарушениями со стороны свертывающей системы крови: медикаментозно обусловленные нарушения, т.е. приемом препаратов после имплантации аортального протеза; шок обусловленные нарушения, т.е. вызваны тампонадой сердца; процедура обусловленные нарушения, то есть вызваны проведением почечной терапии после операции стернотомии, ревизии, дренирования перикарда. Что также подтверждается отсутствием при вскрытии иных источников кровотечения. Проанализированы все возможные источники кровотечения, подтверждено наличие только одного источника из поврежденной печени. Данный источник находится в прямой связи с наступлением смерти больной. Забрюшинной гематомы у больной не было. Геморрагический шок был вызван продолжающимся кровотечением вследствие повреждения левой доли печени. Операционные мероприятия, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ можно поделить на 2 составляющих: а) операционные мероприятия осуществленные ДД.ММ.ГГГГ направленные на борьбу с резвившимся гемоперикардом- проведены верно; б) операционные мероприятия, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ сопровождавшиеся повреждением печени. Повреждение печени не могло способствовать благоприятному исходу, а явилось фактором способствовавшим наступлению смерти. При наличии повреждения печени и продолжающегося через посредство этого повреждения внутрибрюшного кровотечения проведенная массивная гемотрансфузия (переливание крови) не смогло бы оказать положительного эффекта.

ft

Повреждение печени было не диагностировано, привело к развитию массивного кровотечения с развитием геморрагического шока и наступлению биологической смерти. Всего у ФИО2 имели место два повреждения органов и тканей в виде двух раневых каналов. Эти повреждения находятся в прямой причиной связи с ранением печени и смертью. Смерть ФИО2 не могла наступить по другим причинам. Биологическая смерть наступила у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 вследствие развития геморрагического шока по причине продолжавшегося кровотечения из поврежденной печени.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд, оценивая в совокупности проведенные в рамках возбужденного уголовного дела медицинские экспертизы, а также принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае бремя доказывания оказания медицинских услуг надлежащего качества лежит на ответчике, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по настоящему гражданскому делу медицинскую экспертизу для определения качества оказания медицинских услуг, по ходатайству истца. Ходатайств о проведении экспертизы со стороны ответчика заявлено не было.

Представленные в материалах дела экспертизы даны лицами, имеющими специальные познания в области медицины, соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, выводы экспертами мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что со стороны работников КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имело место ненадлежащее оказание ФИО2 медицинских услуг, выразившееся недостаточности медицинского обследования, своевременного диагностирования возникшего кровотечения, имели место дефекты оказания медицинской помощи в виде повреждения желудочка сердца, двух колотых ранений, проникающих в брюшную полость, с повреждением левой доли печени.

Таким образом, в нарушение положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество оказанной медицинской помощи не соответствует действующим стандартам и правилам.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований ФИО3, являющего сыном ФИО2, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека, а также степени вины причинителя вреда, взыскивает с КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., полагая, что данный размер компенсации, согласно положения ст. 1101 ГК РФ, соответствует принципу разумности и справедливости, тогда как заявленный ко взысканию размер компенсации в сумме 3 000 000 руб. чрезвычайно завышен.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на погребение в размере 203 254,80 рублей, поскольку прямая причинно-следственная связь между действиями работников ответчика и смертью ФИО2 ни в рамках настоящего дела, ни в рамках уголовного дела не установлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, всего 1 000 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                      С.Ю. Кеуш