Решение по делу № 33-7234/2024 от 26.09.2024

Дело № 33 – 7234/2024 (№ 2-1934/2024)

27RS0001-01-2024-001444-17    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             5 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей     Жерносек О.В., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Евтушенко М.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Лазаревой Н.А.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова С.В, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе Шабанова С.В, на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Лазаревой Н.А., судебная коллегия

установила:

Шабанов СВ. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 250 000 рублей, неустойки за период с 19 мая 2023 года по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1% от компенсационной выплаты. Указав в обоснование требований, что 08 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Toyota-Hiace», государственный регистрационный знак №, под управлением и по вине Доркина Е.О., и автомобиля «СА3252Р2К2Т1А», государственный регистрационный знак №, под управлением Поздеева Н.В.

В результате ДТП истцу, находившемуся в качестве пассажира в автомобиле «Toyota-Hiace», государственный регистрационный знак № был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх», которая прекратила свою деятельность. Заявление истца о компенсационной выплате и претензия оставлены РСА без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Группа страховых компания «Югория», Доркин Е.О., ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Шабанова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шабанов С.В. просит решение отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм права. Полагает, что суд пришел к ошибочным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. По мнению истца, каждый страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельцев транспортных средств при наступлении страхового события обязан возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред по каждому договору страхования.

В письменных возражения АО «ГСК «Югория» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 сентября 2017 года в районе 144 км автодороги Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota-Hiace», государственный регистрационный знак № под управлением Доркина Е.О. и по его вине, и автомобиля (грузового самосвала) «СА3252Р2К2Т1А», государственный регистрационный знак № под управлением Поздеева Н.В., в результате которого пассажир автомобиля «Toyota-Hiace», государственный регистрационный № Шабанов С.В. получил телесные повреждения, с 27 сентября 2018 года ему установлена третья группа инвалидности.

По заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № 5684 от 03 ноября 2017 года в результате ДТП у Шабанова С.В. имелась сочетанная травма: <данные изъяты>. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2017 года Доркин Е.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На момент ДТП гражданская ответственность Доркина Е.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Поздеева Н.В. в АО СК «Стерх».

Приказом Банка России от 27 октября 2019 года у страховой компании ООО СК «Стерх» отозвана лицензия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июня 2024 года, в пользу Шабанова С.В. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 500 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью Шабанова С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 сентября 2017 года с участием Доркина Е.О., управлявшего автомобилем «Toyota-Hiace», государственный регистрационный знак №, и Поздеева Н.В., управлявшего грузовым самосвалом «СА3252Р2К2Т1А», государственный регистрационный знак №.

19 апреля 2023 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, 29 мая 2023 года направил в РСА претензию о необходимости в досудебном порядке произвести компенсационную выплату.

02 июня 2023 года АО «Группа страховых компаний «Югория» направило в адрес истца письменный отказ в компенсационной выплате в связи с истечением срока предъявления требований, письмом от 15 июня 2023 года повторно отказало в производстве выплаты.

21 февраля 2024 года Шабанов С.В. обратился в суд с настоящим иском.

АО «Группа страховых компаний «Югория», действуя в интересах РСА, заявлено о применении срока исковой давности.

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что в силу своего состояния здоровья не мог в полной мере осуществлять принадлежащие ему гражданские права, представив в материалы дела в обоснование заявленного ходатайства медицинские документы.

Разрешая спор, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что вступившим в законную силу решением суда от 31 января 2024 года с ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля «Toyota-Hiace», государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП, истцу взыскана страховая выплата в установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размере (500 000 руб.), проанализировав ст. 200, 966 ГК РФ, ст.ст. 7, 11, 12, 13, 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), пп. 2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, с учетом разъяснений, изложенных в пп. 83, 88, 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд нашел, что срок исковой давности истцом был пропущен, однако, установив уважительные причины его пропуска, восстановил его.

Судебная коллегия с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В данном случае страховая выплата в возмещение вреда здоровью истца решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 января 2024 года была взыскана со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность одного из водителей в полном размере, установленном названными Правилами.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсационной выплаты в связи с тем, что у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность второго участника ДТП, отозвана лицензии на осуществление страховой деятельности, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиненный истцу вред здоровью в данном случае должен компенсироваться каждым страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность водителей обоих транспортных средств - участников ДТП (каждым из них в пределах страховой суммы 500 000 рублей) судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего согласно подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 500 тыс. рублей, размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО - не более 500 тыс. рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, также разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались в п.47 ранее действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно положениям ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из анализа указанных положений и разъяснений следует, что возмещение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, производится солидарно владельцами источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых причинен вред потерпевшему, а в случае, если ответственность этих владельцев застрахована - в солидарном порядке страховыми компаниями причинителей вреда в пределах страховой суммы, то есть в данном случае, в пределах 500 тыс. рублей.

При этом возмещение такого вреда одним из причинителей вреда или страховой компанией, в которой застрахована ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, прекращает обязательство иных лиц осуществить такую выплату.

Таким образом, учитывая, что ранее принятым решением суда по рассматриваемому страховому случаю уже была взыскана в пользу Шабанова С.В. сумма страхового возмещения в размере 500 000 рублей, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Поскольку суд правомерно пришел к выводу об отказе во взыскании компенсационной выплаты, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п.4 ст.19 Закона об ОСАГО, и штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 того же Закона не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова С.В, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи