Решение по делу № 2-1924/2024 от 04.04.2024

УИД 16RS0040-01-2024-002582-49

Дело № 2-1924/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 г.                                                          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Владимира Вячеславовича к «Банк ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.В. обратился в суд с иском к «Банк ВТБ» (ПАО) о взыскании в счет возврата уплаченной суммы 72 710 руб., процентов в размере 16 532 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 657 руб. 71 коп., неустойки в размере 403 540 руб. 50 коп., возмещении почтовых расходов, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 72 710 руб., с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным В.В. и «Банк ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 384 710 руб. под 16,8% годовых. При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договора страхования, иначе ему откажут в выдаче кредита. ПАО «Банк ВТБ» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету истца были списаны денежные средства в размере 72 100 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования с АО «СОГАЗ». По факту нарушения своих прав истец обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес>. Административным органом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный орган не выявил нарушений в действиях банка. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. №№ установлено, что ПАО «Банк ВТБ» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя. В п. 9 анкеты-заявления заемщика на потребительский кредит, ПАО «Банк ВТБ» машинописным способом указал на обязательные условия заключения кредитного договора, а именно вся информация о наименовании услуг, о наименовании лиц, оказывающих услуги и реквизиты (АО «СОГАЗ»), о стоимости услуг (72 710 руб.), указана машинописным способом (отметкой «V»), без возможности исключить данные условия из текста анкеты. В данном случае из кредитных документов подобного волеизъявления не усматривается. Отметка «V» проставлена банком самостоятельно типографским способом. Кроме того, подпись заемщика в заявлении-анкете под условием о страховании отсутствует.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором является договор, по которому банк (иная кредитная организация) (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу подпункта 4 пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным В.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 384 710 руб. на срок 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ под 16,80% годовых.

В этот же день между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования по программе «Оптима» Полис «Финансовый резерв» (версия 4.0). По данному договору в список страховых рисков включены следующие страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни – страховая премия составляет 44 318 руб. 59 коп.; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни – страховая премия 28 391 руб. 41 коп.

Общая сумма страховой премии составила 72 710 руб., которая оплачена за счет предоставленных в кредит денежных средств.

Ильин В.В. обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по РТ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Вступивши в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в удовлетворении жалобы Ильина В.В. отказано по мотивам того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.8 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом истек.

Вместе с тем, установлено, что «Банк ВТБ» (ПАО) включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя.

В п. 9 анкеты-заявления заемщика на потребительский кредит, ПАО «Банк ВТБ» машинописным способом указал на обязательные условия заключения кредитного договора, а именно вся информация о наименовании услуг, о наименовании лиц, оказывающих услуги и реквизиты (АО «СОГАЗ»), о стоимости услуг (72 710 руб.), указана машинописным способом (отметкой «V»), без возможности исключить данные условия из текста анкеты. В данном случае из кредитных документов подобного волеизъявления не усматривается.

Отметка «V» проставлена банком самостоятельно типографским способом. Кроме того, подпись заемщика в заявлении-анкете под условием о страховании отсутствует.

        В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)».

        В данном случае до подписания индивидуальных условий составлено и подписано заявление о предоставлении кредита. Именно посредством заполнения Заявления на предоставление кредита заемщик согласовывает с банком условия, на которых будет заключен кредитный договор.

        В данном заявлении размер запрашиваемого кредита указан не потребителем, а банком, в этом же заявлении указана стоимость дополнительных услуг (с точностью до копеек), которые потребителю на момент заполнения заявления не могли быть известны.

        Само по себе подписание потребителем заявления о предоставлении кредита и договора потребительского кредита не свидетельствует о том, что дополнительны услуги не были навязаны, поскольку подготовленный банком комплект документов уже содержал условия о предоставлении заемщ0ику дополнительных услуг и их стоимость. Заявление о предоставлении кредита полностью изготовлено с использованием компьютера.

        Фактически при подписании заявления о предоставлении кредита заемщик лишен возможности отказать от оказания ему каких-либо дополнительных услуг.

        Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами кредитного договора соглашение о предоставлении заемщику дополнительной платной услуги в требуемой законом форме не достигнуто. Данное обстоятельство свидетельствует о навязанном характере этой услуги.

        В рассматриваемом случае доказано, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным получением дополнительных услуг, истцу ответчиком не было обеспечено право на выбор заключения кредитного договора с дополнительными услугами или без дополнительных услуг.

        Таким образом, требования истца о взыскании в счет возврата уплаченных за дополнительные услуги денег 72 710 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Сумма страховой премии была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты (с ДД.ММ.ГГГГ - 16,8% годовых), в связи с чем суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске за 494дня). Размер процентов за данный период составляет 15 486 руб. 86 коп.

        Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ под дату фактического возврата суммы 72 710 руб. подлежит удовлетворению. Размер данных процентов на дату принятия решения суда оставляет 11 770 руб. 21коп.

        Требование иска о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьями 23, 31, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит отклонению, поскольку данные положения закона к рассматриваемому спору применению не подлежат, поскольку сроки возврата уплаченных потребителем денег за дополнительные услуги в связи с недействительностью сделок не являются сроками удовлетворения отдельных требований потребителя (об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора), а также сроками оказания услуги исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана указанная неустойка.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 51 483 руб. 54коп.

            При этом ответчик, являясь коммерческой организацией, не заявил в надлежащей форме мотивированное обоснованное ходатайство об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привел в обоснование своих доводов какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность данного случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф; не указал мотивы снижения штрафа, то есть конкретные основания, по которым он полагает несоразмерным штраф последствиям нарушенного обязательства, а также величину, достаточную, по мнению ответчика, для компенсации потерь истца.

            Также ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в частности, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже подлежащего выплате штрафа.

            Согласно материалам дела истец понес расходы на отправление копии иска ответчику в сумме 83руб., которые в силу статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 16руб. 30коп.

            В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 1 917 руб. 24коп., от уплаты которой истец был освобожден.

        Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) (ИНН №) в пользу Ильина Владимира Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 72 710 руб., в счет возмещения убытков 15 486 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 770 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 51 483 руб. 54 коп., в возмещение почтовых расходов 16 руб. 30 коп.

Взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) (ИНН №) в пользу Ильина Владимира Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 72 710 руб., в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы 72 710 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) (ИНН №) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 917 руб. 24 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья