Решение от 13.06.2024 по делу № 2-611/2024 от 08.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 г.             г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Тульской области Теняковой А.А.

истца Акимушкиной Е.В.,

ответчика Мормуль К.С.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Мормуль А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-611/2024 по иску Акимушкиной Екатерины Владимировны к Мормуль Карине Сергеевне о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Акимушкина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мормуль К.С. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что 30.07.2023 в период времени с 21.00 ч. до 21.30 ч. ответчик в нарушение ПДД РФ на пешеходном переходе на ул. Ленина мкр. Северо-Задонска г. Донского Тульской области совершила ДТП, чем причинила ей тяжкий вред здоровью, вследствие чего она, истец длительное время находилась на лечении и ей причинен моральный вред. Указывает, что приговором Донского городского суда Тульской области от 25.03.2024 Мормуль К.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Определением Донского городского суда Тульской области от 25.04.2024 по делу в качестве третьего лица привлечена Думилина В.А.

Определением Донского городского суда Тульской области от 14.05.2024 по делу в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Плешакова Е.В.

Истец Акимушкина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, вопрос передачи дела по подсудности в арбитражный суд оставила на усмотрение суда.

Ответчик Мормуль К.С. и представитель ответчика по ордеру адвокат Мормуль А.Ю., в судебном заседании показали, что Мормуль К.С. решением Арбитражного суда Тульской области признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Вопрос передачи дела по подсудности в арбитражный суд оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Думилина В.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий Плешакова Е.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав пом. прокурора Тенякову А.А., не возражавшую против передачи дела в арбитражный суд по подсудности, суд приходит к следующему.

В силу ч.6 ст.27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании п.1 ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абз.3 ч.2 указанной статьи Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, законом установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к гражданину, в отношении которого применяется процедура банкротства.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ от 28.11.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст.33 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Заявление Мормуль К.С. о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 19.01.2022.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2022 (дело №А68-163/2022) Мормуль К.С. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 16.08.2022).

Определением от 13.03.2024 продлен срок реализации имущества должника по делу несостоятельности (банкротстве) Мормуль К.С. на три месяца (до 16.05.2024).

Определением суда от 14.05.2024 утверждено положение о Порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Мормуль К.С., в редакции проекта, представленного финансовым управляющим.

Как следует из сообщения и.о. председателя Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2024, в производстве Арбитражного суда Тульской области дела по исковому заявлению Акимушкиной Е.В. к Мормуль К.С. не имеется.

Таким образом, поскольку Мормуль К.С. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее на дату рассмотрения дела была введена процедура реализации имущества гражданина, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления Акимушкиной Е.В. к Мормуль К.С. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем указанное дело подлежит передаче по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст.33 ГПК РФ в Арбитражный суд Тульской области к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 – 225, ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-611/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: 300041, ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░. 5.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░