Решение по делу № 2-7174/2017 от 29.06.2017

Изготовлено 18 августа 2017 г.

Дело № 2-7174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 августа 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя ответчика Ваньжа Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина Е.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <марки № 1> транспортному средству <марки № 2>, принадлежащего ему были причинены механические повреждения. Ответчик организовал осмотр, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 244 065 руб..04 коп. Посчитав данную сумму недостаточной он провел самостоятельную оценку, в связи с чем, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение 155 934 руб.00 коп., с учетом услуги по оценке и УТС, штраф 50%, компенсацию морального вреда 3 000 руб.00 коп., юридические услуги 8 000 руб.00 коп., рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика представила письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, дополнительно просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к штрафу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего и под управлением ФИО1 <марки № 1> регистрационный знак № и транспортного средства <марки № 2> регистрационный знак № под управлением собственника Малютина Е.С.

Согласно справке о ДТП в действиях ФИО1 указано нарушение п.13.9 Правил дорожного движения. Кроме того, его виновность в ДТП ответчик не оспаривает.

Оценивая схему и обстоятельства ДТП, имеющиеся в административном материале, суд считает, что виновником ДТП является ФИО1 допустивший нарушение требований п.13.9 ПДД согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В сложившихся дорожных условиях ФИО1 управляя транспортным средством на второстепенной дороге, не предоставил преимущество транспортному средству под управлением Малютина Е.С. следовавшего по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

В качестве обоснования заявленного ущерба Малютин Е.В. представил заключения ООО «<наименование экспертного учреждения>» (л.д.№) и (л.д.№), согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 394 370 руб.00 коп., утрата товарной стоимости 25 678 руб.00 коп.

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку ответчик его не оспаривает, напротив, признав случай страховым ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 244 065 руб.04 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 640 руб.68 коп. и ДД.ММ.ГГГГ 85 294 руб.28 коп. (л.д. №). Таким образом, общая сумма страхового возмещения достигала лимита суммы установленной Законом об ОСАГО 400 000 руб.00 коп.

Поскольку сумма 85 294 руб. 28 коп. была выплачена ответчиком в период рассмотрения дела, что свидетельствует об отсутствии добровольности, требование истца в этой части признается обоснованным и подлежит удовлетворению без приведения в исполнение.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу Малютина Е.С. подлежит взысканию штраф в размере 42 647 руб.14 коп. (85 294.00 х 50%).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая заявление ответчика и принимая во внимание, что большая часть суммы страхового возмещения была выплачена истцу в добровольном порядке, суд считает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного права истца и не должен являться средством его неосновательного обогащения, в связи с чем, подлежит уменьшению до 8 000 руб.00 коп. Данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать действительно нарушенному праву истца в полной мере.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с него в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд считает, что Малютину Е.С. были причинены нравственные страдания, вызванные нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.00 коп.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 8 000 руб.00 коп., что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д№).

Принимая во внимание сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в сумме 3 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, размер которой, с учетом удовлетворенных требований, составит 3 058 руб.82 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Малютина Е.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Малютина Е.С. страховое возмещение 85 294 руб.28 коп., штраф 8 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 500 руб.00 коп., всего взыскать 96 794 (Девяносто шесть тысяч семьсот девяносто четыре) руб.28 коп.

В удовлетворении, остальной части требований Малютину Е.С., отказать.

Решение в части взыскания 85 294 (Восьмидесяти пяти тысяч двухсот девяносто четырех) руб.28 коп., в исполнение не приводить, в связи с добровольной оплатой.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета 3 058 (Три тысячи пятьдесят восемь) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, с момента составления мотивированного решения через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий Р’.Р“. Зинченко