Решение по делу № 2-1023/2019 от 07.05.2019

Дело № 2- 1023/ 2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-001126-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года                                       г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием истца Шапошникова С.Л., представляющего интересы Шапошниковой Н.В. по доверенности,

представителя ответчика ООО «Домоуправ» Домниной Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Шапошникова С.Л. и Шапошниковой Н.В. к МКУ «Муниципальный жилищный фонд», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Домоуправ», Государственной жилищной инспекции Владимирской области, Плотниковой Ирине Александровне о признании договора обслуживания многоквартирного дома ...., незаконном начислении платы за содержание жилого помещения, неготовности внутридомовых отопительных систем в домах к отопительному сезону, перерасчете платы за отопление,

установил:

Шапошников С.Л. и Шапошникова Н.В. обратились в суд с иском к МКУ «Муниципальный жилищный фонд», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Домоуправ», Государственной жилищной инспекции Владимирской области о необоснованном увеличении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома, неготовности внутридомовых отопительных систем в домах к отопительному сезону, перерасчете платы за отопление, уточни в исковые требования в окончательной редакции истцы просят:

признать договор обслуживания многоквартирного дома .... от 01 марта 2018 года недействительным,

признать увеличение и начисления ответчиком ООО «Домоуправ» размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме .... незаконным,

обязать ответчика ООО «Домоуправ» произвести перерасчет внесенной Шапошниковой Н.В. платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме .... за период с сентября 2018 года по 01 мая 2019 года и обязать вернуть Шапошниковой Н.В. внесенную плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 10463 руб. 40 коп.,

признать паспорт готовности дома .... к отопительному сезону 2018/2019 г. недействительным,

признать начисления, платежные документы по оплате за отопление, выставленные ответчиком ООО «Владимиртеплогаз» истцам Шапошникову С.Л. и Шапошниковой Н.В. за период с 01 сентября 2016 года по 01 августа 2019 года незаконным,

обязать ООО «Владимиртеплогаз» закрыть лицевой счет 08402962 обнулением долга Шапошникова С.Л.,

обязать ООО «Владимиртеплогаз» вернуть незаконно полученную плату за отопление от Шапошниковой Н.В. за период с 01 сентября 2016 года по 01 мая 2019 года,

вынести частное определение в адрес Муромского городского прокурора о нарушении жилищных прав неопределенного круга лиц, проживающих в домах (номер) и (номер) по ...., связанных с нарушением подготовки многоквартирных домов к отопительному сезону 2018/2019 гг.,

вынести частное определение в адрес Губернатора Владимирской области о нарушении положений п.п. 2.1., 2.1.1, 3.9 Положения государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденного Постановлением Губернатора от 23 января 2006 года № 21, допущенных ГЖИ Владимирской области при рассмотрении обращений истцов,

взыскать с ответчика ООО «Домоуправ» в пользу Шапошниковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

взыскать с МКУ «Муниципальный жилищный фонд» в пользу Шапошниковой Н.В. и в пользу Шапошникова С.Л. компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого,

взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» в пользу Шапошниковой Н.В. и в пользу Шапошникова С.Л. компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого.

Кроме того, истцы просят взыскать судебные расходы с ответчика МКУ "Муниципальный жилищный фонд" по отправлению почтовой корреспонденции в размере 479,64 руб., оплату стоимости проезда для участия в судебном заседании в размере 537,1 руб. и 1659 руб.

Определением суда от 19 августа 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Плотникова И.А. - представитель собственников дома ....

18 сентября 2019 года в судебном заседании от истца Шапошникова С.Л., представляющем также интересы Шапошниковой Н.В., поступило уточненное исковое заявление, в котором он увеличил исковые требования в части неготовности внутридомовых отопительных систем к отопительному сезону 2019-2020 годов.

Определением суда от 18 сентября 2019 года Шапошникову С.Л. и Шапошниковой Н.В. отказано в принятии уточненных требований о неготовности внутридомовых отопительных систем к отопительному сезону 2019-2020 годов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями квартир муниципального жилищного фонда в домах (номер) и (номер) по .... на основании договоров социального найма жилого помещения № 19653 от 28 октября 2015 года № 28/2 от 04 декабря 2007 года. Истец Шапошников С.Л. не вносит плату за содержание жилого помещения - квартиры в доме (номер) ...., полагая, что поскольку нет соответствующих работ, то он вправе не вносить плату до устранения наймодателем имеющихся недостатков. Истец Шапошникова Н.В. добросовестно исполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, задолженности по оплате не имеет.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома .... от 26 февраля 2018 года утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 30 руб. за кв.м. решением общего собрания собственников от 30 августа 2018 года размер платы был увеличен до 35 руб. за кв.м.

С мая 2018 года Шапошникова Н.В. начала получать от ООО «Домоуправ» платежные документы, в которых размер по оплате содержания и ремонта общего имущества изменился на 17 % и составил 35 руб. за кв.м., что считают незаконным.

В судебном заседании выяснилось, что платежные документы выставляются в соответствии с договором обслуживания многоквартирного дома .... от 01 марта 2018 года. Указанный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 26 февраля 2018 года.

О содержании договора истцы узнали лишь в судебном заседании, при этом полагая, что управляющей компанией дома является ООО «Домоуправ». Полагают, договор от 01 марта 2018 года недействительным, в соответствии со ст.166 ГК РФ, так как договор нарушает права истца на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в доме, а также устанавливает дополнительные обязанности для лица, не являющегося стороной данного договора. Шапошникова Н.В. является нанимателем жилого помещения, не имеет возможности участвовать в общих собраниях, стороной договора не является, следовательно, он не может создавать для не каких-либо обязанностей.

Истец Шапошникова Н.В. за время действия договора с 01 апреля 2018 года по 19 сентября 2019 года уплатила ответчику 10 463 руб. 40 коп., которые данный ответчик обязан вернуть.

Истцы до начала отопительного сезона пытались получить доказательства надлежащего выполнения работ по подготовке отопительной системы в зимний период, однако, по дому (номер) по .... таких данных предоставлено не было, по дому (номер) были предоставлены в январе 2019 года. Из документов следует, что отопительная система дома .... была подготовлена к отопительному сезону согласно паспорту готовности к отопительному сезону с копиями актов выполненных работ, которые вызывали сомнения в законности. Полагают, что дома не были готовы к отопительному сезону 2018/2019 гг.

Ответчик ООО «Владимиртеплогаз», не имея законных оснований, наличия договора с истцами, открыл лицевые счета Шапошникову С.Л. и Шапошниковой Н.В. и выставляет истцам платежные документы на внесение платы за отопление.

Согласно выписок по лицевым счетам № № 08402962 и 08402996 от 08 августа 2019 года истец Шапошников С.Л. имеет задолженность перед ответчиком в размере 16 918 руб. 20 коп., истец Шапошникова Н.В. задолженности не имеет и заплатила ответчику 20 914 руб. 53 коп.

Истцы неоднократно обращались к ответчику ГЖИ Владимирской области с заявлениями о нарушении норм жилищного законодательства наймодателем, а также ООО «Домоуправ» по произвольному изменению тарифов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, неготовности домов к отопительному сезону. Однако надлежащих мер принято не было.

По вине ответчиков им причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с нарушением их жилищных прав.

Истец Шапошникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Истец Шапошников С.Л., действующий за себя и представляющий интересы Шапошниковой Н.В. по доверенности, поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Домоуправ» Домнина Г.А. исковые требования не признала, пояснив, что жилой дом .... не находится в управлении ООО «Домоуправ». Решением общего собрания собственников МКД избран способ управления - непосредственное управление. С ООО «Домоуправ» заключен договор на обслуживание данного МКД с 01 апреля 2018 года. Оснований для перерасчета платы за работы и услуги, оказываемые ООО «Домоуправ», не имеется. Приняв на себя ответственность за содержание и правление МКД, собственники обязаны сами обеспечивать его готовность к новому отопительному сезону. Следовательно, сам по себе паспорт готовности не является обязательным документом для обслуживающей организации. Кроме того, истцы не приводят никаких данных, свидетельствующих о том, что ООО «Домоуправ» не выполнил свои обязательства по договору обслуживания в смысле готовности МКД к отопительному сезону 2018-2019 гг. Договор обслуживания заключен с собственниками, в связи с чем, являясь нанимателем, истец не вправе требовать компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МКУ «Муниципальный жилищный фонд» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв по существу заявленных требований, в котором исковые требования не признал, указав, что МКУ «Муниципальный жилищный фонд» полномочиями по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются муниципальные жилые помещения, по обеспечению предоставления нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда округа Муром коммунальных услуг не наделено, и не является лицом, ответственным за подготовку многоквартирных домов к осеннее - зимнему периоду. Полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу. Истцами также не указаны факты, свидетельствующие о том, что какими-либо действиями (бездействием) со стороны МКУ «Муниципальный жилищный фонд» истцам причинены нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика ООО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв по существу заявленных требований, в котором исковые требования не признал по существу заявленных требований указал, что с 23 сентября 2016 года ООО «Владимиртеплогаз» является единой теплоснабжающей организацией в округе Муром. Жилые дома (номер) и (номер) по .... присоединены к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения тепловыми сетями от котельной, которая эксплуатируется Обществом, расположенной по адресу: ..... Жители указанных домов находятся на прямых расчетах с ООО «Владимиртеплогаз». Приборы учета тепловой энергии в данных домах не установлены. Расчеты за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения производятся по нормативам. Жалоб на качество теплоснабжения и горячего водоснабжения за отопительный сезон 2018-2019 гг в адрес ООО «Владимиртеплогаз» от жителей данных домов не поступало, что подтверждает надлежащее качество предоставляемых Обществом услуг. Следовательно, обнуление долга не представляется возможным. Требование истцов о запрете формирования и направления платежных документов за коммунальные услуги прямо противоречит действующему законодательству. Оснований для компенсации морального вреда истцам также не имеется.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв по существу заявленных требований, в котором исковые требования не признал, указал, что обращение Шапошникова С.Л., поступившее 15 января 2019 года было рассмотрено должностным лицом инспекции. По результатам изучения доводов, изложенных в обращении, заявителю подготовлен ответ от 12 февраля 2019 года, т.е. в установленные законом сроки. Заявителю был дан всесторонний и мотивированный ответ по вопросам отсутствия паспортов готовности многоквартирных домов (номер) и (номер) по .... В ответе разъяснено, что в отношении многоквартирного дома .... ООО «Домоуправ» был оформлен паспорт готовности к отопительному сезону 2018/2019. В отношении многоквартирного дома .... подготовка дома к осенне-зимнему периоду не выполнены. Вместе с тем, способ управления данным многоквартирным домом - непосредственное управление. Юридическое лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества данного дома, отсутствовало. Следовательно, обязанность по подготовке дома к осенне-зимнему периоду возложены непосредственно на собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, применение мер воздействия непосредственно к собственникам помещений многоквартирных домов выходит за рамки полномочий инспекции.

В инспекцию также поступило повторное обращение Шапошникова С.Л. от 15 января 2019 года по вопросам несогласия с ответом надзорного органа от 17 декабря 2018 года по вопросу правомерности увеличения платы за содержание жилого помещения. По вопросу несогласия с ответом инспекции истцу было сообщено об отсутствии нарушений требований действующего законодательства со стороны надзорного органа. По вопросу правомерности увеличения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме .... разъяснено, что ООО «Домоуправ» вправе начислять плату за содержание жилого помещения исходя из размера платы, утвержденной на общем собрании собственником помещений дома. Нарушений порядка рассмотрения обращения истцов инспекцией не допущено.

Ответчик Плотникова И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования не признала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Шапошников О.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч.2 указанной статьи).

2.1. При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 28 октября 2015 года № 19653 Шапошников С.Л. является нанимателем жилого помещения - квартиры ..... Членом его семьи является Шапошников О.С.

На основании договора найма жилого помещения № 28/2 от 04 декабря 2007 года Шапошникова Н.В. является нанимателем жилого помещения .....

Способ управления жилым домом .... - непосредственное управление собственников многоквартирного дома. Указанный способ избран решением общего собрания собственников МКД, что подтверждается протоколом № 4 от 24 июня 2016 года с приложением реестра собственников.

С ООО «Домоуправ» заключен договор на обслуживание данного МКД от 01 марта 2018 года между ООО «Домоуправ» и Плотниковой И.А., действующей от имени собственников дома .... на основании общего решения собственников от 26 февраля 2018 г.

Как следует из положений данного договора, он заключен для обеспечения благоприятных условий жителям и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обслуживающая организация по заданию жителей в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему санитарно-техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В материалы дела ООО «Домоуправ» представлены акты выполненных работ, подписанные Плотниковой И.А.

Истцы полагают, что указанный договор является недействительным, поскольку он нарушает права Шапошниковой Н.В. на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в доме, а также устанавливает дополнительные обязанности для лица, не являющегося стороной данного договора, в частности, считают, то ООО "Домоуправ" незаконно увеличили и начисли плату за содержание и ремонт общего имущества с сентября 2018 года, а также не обеспечили надлежащую готовность дома .... к отопительному сезону 2018-2019 г.г., при этом паспорт готовности дома к отопительному сезону, по их мнению, является недействительным.

Решением общего собрания собственников помещений многоквар-тирного дома .... от 28 февраля 2018 года утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 30 руб. за кв.м, решением общего собрания собственников от 30 августа 2018 года размер платы был увеличен до 35 руб. за кв.м с 01 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ).

Из протоколов следует, что общие собрания проведены в форме очного голосования.

Вопросы о наличии кворума, надлежащем извещении, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений и их законности. Бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на ответчике.

В материалы дела представлены вышеуказанные решения общего собрания собственников МКД, доказательства наличия права собственности на квартиры, собственники которых принимали участие в голосовании в подтверждение легитимности лиц, участвующих в голосовании, реестр собственников к протоколу общего собрания.

Указанная информация о количестве собственников, принявших участие в голосовании, позволяет суду установить наличие кворума рассматриваемых общих собраний по вопросам оплаты за текущий ремонт и содержание жилья ООО "Домоуправ". Решения, принятые на собраниях, соответствуют повестке дня. Каких-либо нарушений судом не выявлено.

Решения общих собраний собственников многоквартирного дома являются действующими, они не оспорены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае нарушения прав Шапошниковой Н.В. увеличением платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, также не имеется оснований для взыскания с ООО "Домоуправ" произведенной платы за содержание и ремонт общего имущества в пользу Шапошниковой Н.В. в размере 10463,40 руб., а также перерасчета указанной платы за период с сентября 2018 года по 01 мая 2019 года.

Указанный вывод суда подтверждается сведениями Государственной жилищной инспекции Владимирской области, согласно которым была проведена проверка по заявлению истцов о правомерности увеличения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме .... в ходе которой установлено, что ООО «Домоуправ» вправе начислять плату за содержание жилого помещения исходя из размера платы, утвержденной на общем собрании собственником помещений дома.

В целях проверки наличия кворума для решения вопросов, включенных в повестку дня, в частности увеличения платы за содержание жилья, Инспекцией были направлены запросы в Росреестр. Установлено, что необходимый кворум имелся.

Что касается признания недействительным паспорта готовности дома .... к отопительному сезону 2018/2019г. суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными Приказом Министерства энергетики российской Федерации от 12 марта 2013 года № 103, сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии, не позднее 1 ноября - для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, не позднее 15 ноября - для муниципальных образований.

В случае устранения, указанных в Перечне замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности в установленные сроки, комиссией проводится повторная проверка, по результатам которой составляется новый акт.

Муниципальное образование, не получившее по объектам проверки паспорт готовности до 15 ноября, обязано продолжить подготовку к отопительному периоду и устранение указанных в Перечне к акту замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период.

По сведениям ООО "Владимиртеплогаз" постановлением администрации округа Муром № 696 от 24 сентября 2018 года «О начале отопительного сезона» поручено ООО «Владимиртеплогаз» приступить к подаче теплоносителя в систему отопления на циркуляцию и поддерживать температуру циркуляторной воды соответственно температуры наружного воздуха с 26 сентября 2018 года для котельной, расположенной по адресу: ...., которая обслуживает дом ...., что свидетельствует о том, что весь жилищный фонд допущен к отопительному сезону 2018/2019 гг.

Государственной жилищной инспекцией по заявлению истцов был проверен паспорт готовности к отопительному сезону дома .... 2018/2019 гг, однако, каких-либо нарушений со стороны обслуживающей организации и иных учреждений выявлено не было.

По сведениям обслуживающей организации ООО "Домоуправ" за период отопительного сезона 2018 г. - 2019 г. отсутствуют жалобы жильцов дома .... по поводу ненадлежащего теплоснабжения. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями ООО "Владимиртеплогаз". Каких-либо фактов, свидетельствующих о предоставлении услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества жителям указанного дома за рассматриваемый период, в ходе судебного разбирательства по данному делу не установлено.

Доводы истцов о недействительности данного паспорта проверялись судом в ходе судебного заседания, однако, по мнению суда, они являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.1.7 договора обслуживания многоквартирного дома от 01 марта 2018 года обслуживающая организация обязана осуществлять рассмотрение жалоб, предложений, заявлений собственников помещения в многоквартирном доме, вести их регистрацию, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки. Ответ на претензию направляется не позднее 10 рабочих дней со дня ее получения, ответ на заявление, требование, жалобу направляется не позднее 30 календарных дней со дня их получения.

03 октября 2018 года ООО "Домоуправ" было получено обращение Шапошникова С.Л. - представителя Шапошниковой Н.В. о запросе документов, в том числе копии паспорта готовности МКД к отопительному сезону, копии актов промывки и опрессовки системы теплоснабжения дома, а также иных документов.

Ответ на данное обращение обслуживающей организации датирован лишь 11 января 2019 года, т.е. спустя более трех месяцев со дня обращения, что является нарушением положений заключенного договора обслуживания дома, следовательно, является нарушением прав Шапошниковой Н.В. как потребителя.

Согласно ответу ООО «Домоуправ» от 11 января 2019 года № 15 на обращение представителя Шапошниковой Н.В. Шапошникова С.Л., данное обращение было 04 октября 2018 года было передано для подготовки ответа юристу ООО «Домоуправ» А.А. В связи с ее увольнением из организации 12 октября 2018 года данное обращение осталось без ответа, что признается недопустимым.

Как следует из письма, в адрес Шапошниковых направлены запрашиваемые документы - копия паспорта готовности МКД, копии актов промывки и опрессовки системы теплоснабжения дома. Копия доклада не представлена истцам, поскольку его необходимость не предусмотрена нормативными и техническим документами РФ.

Несмотря на допущенное нарушение, установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для признания договора обслуживания дома .... от 01 марта 2018 года недействительным по указанным Шапошниковыми основаниям.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что Шапошникова Н.В., являясь нанимателем жилого помещения в указанном доме, не обязана исполнять решения общего собрания собственников многоквартирного дома, основана на неверном толковании закона.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома выбрана обслуживающая компания дома, которая исполняет возложенные на нее обязанности, при этом Шапошникова Н.В. - наниматель жилого помещения, является потребителем данных услуг, в связи с чем, имеет не только права в связи с заключенным договором на обслуживание, но и соответствующие обязанности.

17 августа 2016 года между муниципальным образованием округ Муром и ООО «Владимиртеплогаз» заключено концессионное соглашение в отношении системы теплоснабжения, находящейся в муниципальной собственности округа Муром.

С 01 сентября 2016 года ООО «Владимиртеплогаз» начало оказывать услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории округа Муром в соответствии с подписанными актами приема - передачи к концессионному соглашению.

С 23 сентября 2016 года ООО «Владимиртеплогаз» является единой теплоснабжающей организацией в округе Муром.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с пунктом 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с ответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Установлено, что жилые дома (номер) и (номер) по .... присоединены к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения тепловыми сетями от котельной, которая эксплуатируется Обществом, расположенной по адресу: ..... Жители указанных домов находятся на прямых расчетах с ООО «Владимиртеплогаз». Приборы учета тепловой энергии в данных домах не установлены. Расчеты за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения производятся по нормативам. Жалоб на качество теплоснабжения и горячего водоснабжения за отопительный сезон 2018-2019 гг в адрес ООО «Владимиртеплогаз» от жителей данных домов не поступало, что подтверждает надлежащее качество предоставляемых Обществом услуг.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку ресурсов, в данном случае теплоэнергии, которая потребителями, в том числе истцами Шапошниковыми, потреблена, от их поставки, оказания услуг они не отказывались, факты предоставления истцам коммунальных услуг ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Следовательно, закрытие лицевого счета и обнуление долга Шапошникова С.Л. не представляется возможным. Требование истцов о запрете формирования и направления платежных документов за коммунальные услуги - отопление прямо противоречит действующему законодательству. Оснований для признания начислений платы за теплоэнергию незаконной, а также возврата денежных средств за отопление Шапошниковой Н.В. за период с 01 сентября 2016 года по 01 августа 2019 года в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, в удовлетворении этой части исковых требований также надлежит отказать.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которого подлежат применению к данному спору, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ООО "Домоуправ" прав истца Шапошниковой Н.В. как потребителя, то с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных Шапошниковой Н.В. нравственных страданий, полагает разумным и справедливым, взыскать с ООО «Домоуправ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С учетом того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца Шапошниковой Н.В. как потребителя со стороны ООО «Домоуправ», а сумма, присужденная истцу, составляет 1 000 руб., то размер штрафа составит 500 руб.

Постановлением администрации округа Муром от 31 марта 2015 года № 845, с учетом изменений, внесенных в указанное постановление постановлением администрации округа Муром от 27 января 2016 года № 17 МКУ"Муниципальный жилищный фонд" наделено отдельными конкретными правами и обязанностями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда. Из содержания указанного постановления следует, что МКУ "Муниципальный жилищный фонд" полномочиями по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются муниципальные жилые помещения, по обеспечению предоставления нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда округа Муром коммунальных услуг не наделено и не является лицом, ответственным за подготовку домов к осенне-зимнему периоду. Указанные обстоятельства также подтверждаются положениями Устава МКУ "Муниципальный жилищный фонд", утвержденного 05 ноября 2015 года, исследованного в ходе судебного разбирательства по данному делу. Следовательно, требования истцов к данному ответчику являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства вина ответчиков ООО ООО «Владимиртеплогаз», МКУ "Муниципальный жилищный фонд" не нашла своего подтверждения, фактов нарушения прав истцов Шапошниковых не установлено, а также каких-либо действий со стороны данных ответчиков, причиняющих им нравственные и физические страдания, требования истцов о компенсации морального вреда к указанным ответчикам также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Истцы просят вынести частные определения в отношении губернатора Владимирской области, Муромского городского прокурора о нарушении жилищных прав неопределенного круга лиц, однако, каких-либо случаев нарушения законности со стороны указанных в лиц в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, в связи с чем, оснований для вынесения частных определений не имеется. Более того, Государственной жилищной инспекцией Владимирской области представлены суду сведения о соблюдении Инспекцией требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращений Шапошниковых.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просят взыскать судебные расходы с ответчика МКУ "Муниципальный жилищный фонд" по отправлению почтовой корреспонденции в размере 479,64 руб., оплату стоимости проезда для участия в судебном заседании в размере 537,1 руб. и 1659 руб.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований Шапошникова С.Л. и Шапошниковой Н.В. к ответчику МКУ "Муниципальный жилищный фонд" отказано, в связи с чем, данные расходы не могут быть взысканы с указанного ответчика.

Кроме того, предъявляя ко взысканию расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, истцы не представили суду доказательств необходимости данных расходов для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В связи с чем, указанные расходы суд не может расценивать, как безусловно необходимые и целесообразные, соответствующие критерию разумности в данной ситуации, в связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме 300 руб. за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Шапошниковой Н.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Домоуправ» в пользу Шапошниковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Домоуправ» государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шапошникова С.Л. и Шапошниковой Н.В. отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий                                                     О.Б. Синицына