Решение по делу № 2-662/2020 от 06.12.2019

Дело №2-662/2020

22RS0066-01-2019-005824-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                  г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Боровковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила, с учетом уточнения, признать утратившими право пользования жилым домом площадью <данные изъяты>, количество этажей 2, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выселить из жилого дома площадью <данные изъяты> количество этажей -2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указывала, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ею приобретены земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей - 2. кадастровый № по адресу: <адрес> ФИО.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащем ей жилом доме в настоящее время зарегистрированы ответчики. Со слов предыдущего собственника жилого дома ФИО. ответчики, за исключением ФИО, в жилом доме не проживают длительное время. Ответчики членами ее семьи не являются. Договорных отношений между ней и ответчиками о предоставлении им права проживания нет.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ФИО для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще, согласно телефонограммам, против удовлетворения иска не возражали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО против удовлетворения иска возражал, обратился в суд со встреченным иском к ФИО, ФИО, просил признать договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО и ФИО, незаконным;

признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО и ФИО незаконным;

взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда, по 2000000руб. с каждого.

В обоснование иска указывал, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № ему был передан в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на земельном участке на праве бессрочного пользования, площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ он был похищен и лишён свободы из своего дома по адресу: <адрес> ФИО, который с применением психотропных либо наркотических препаратов ввёл его в полусознательное состояние, так что он не мог адекватно контролировать свои действия, и увёз в г. Бийск. Его привезли на легковом автомобиле в какой-то дом, весь ДД.ММ.ГГГГ г., как только он приходил в сознание, ему давали выпить и закусить, после чего он полностью терял контроль за своим состоянием. Его 4 раза перевозили на квартиры, кормили и поили, после чего он терял возможность нормально соображать и действовать. Он не ориентировался, не знал, какое число, просил, чтобы его отвезли домой либо возвратили документы и дали деньги на проезд, но просьбы игнорировали. Один раз ему сказали помыться в ванной, отвезли в парикмахерскую, а затем привезли к какому-то клерку подписывать договор о купле-продаже его дома, пообещали, что будет оформлен на его имя ещё один договор о купле – продажи <адрес>, но квартиру не показали. В нормальном состоянии он не подписал бы договор, а т. к. был заторможен и не понимал, что происходит, то подписал договор о продаже дома покупателю ФИО. Документы у него выкрали из дома, договоры внимательно прочитать не давали, психологически давили на то, чтобы он их подписывал. Денег за дом он не получал.

Он не способен был понимать значение своих действий, сделка купли-продажи дома свершена под влиянием заблуждения, обмана и насилия, а поэтому, в силу ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ, является недействительной.

Также сделка недействительна как не соответствующая закону или иным правовым актам, а именно ч. 4 ст. 264 ГК РФ, ч.4 ст. 20 Земельного Кодекса РФ, согласно которым право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу г. Барнаул, ул. 8 выезд, 14, не предоставляет ему право им распоряжаться. О том, что земельный участок находился в собственности государства и не подлежал продаже он был осведомлён, что дополнительно подтверждает его нахождение в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

После подписи договоров его снова посадили в автомобиль и отвезли на одну из квартир, где продолжили поить спиртным. Сколько это продолжалось, не может сказать, т.к. ничего не помнит, но его не отвозили домой, не отпускали, в момент частичного прозрения он понял, что после подписания договора купли- продажи дома с ним могут что-либо сделать. В один из дней из квартиры, где его держали, находящейся на 1 этаже, он утром сбежал через окно, обратился в полицию. Оперативный сотрудник полиции связался по домашнему телефону № его знакомой ФИО, объяснил ей ситуацию, в которой он находился, она ему переслала на карточку 500 рублей для проезда. За время его отсутствия в г. Барнауле ДД.ММ.ГГГГ было регистрировано заявление его сына - ФИО о безвестном исчезновении, по которому ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем Октябрьского МСО г. Барнаула ФИО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой по адресу: <адрес> зашла ФИО, заявила, что она является собственником дома.

В судебном заседании ответчик ФИО на встречном иске настаивал по изложенным основаниям.

Истец и ее представитель против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту регистрации, по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, конверты с судебными повестками, телеграммы возвращены в суд по истечении срока хранения, неявкой адресата для получения.

Адвокат ФИО, представляющий интересы ФИО в силу положений ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регестрации, кадастра картографии по Алтайского краю просил о рассмотрении дела в их отсутствие, полагал, что встречные исковые требования заявлены некорректно.

Представители третьих лиц администрации г. Барнаула, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула своих представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, позицию помощника прокурора, полагавшего, что встречные исковые требования ФИО удовлетворению не подлежат, уточненные исковые требования ФИО являются обоснованными, а также показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 456 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По делу установлено, что ФИО на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом расположен нам земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу, принадлежавшему ФИО на праве бессрочного пользования и зарегистрированному за ним на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО и ФИО был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

По соглашению сторон стоимость сделки определена сторонами в сумме 2000000р., в том числе жилого <адрес>., земельного участка 100000р. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 2000000р. переданы продавцу до подписания настоящего договора.

ФИО, ссылаясь на недействительность данного договора, пояснял, что он в момент подписания договора не мог понимать значение своих действий; при подписании договора купли-продажи его обманули, пообещав предоставить вместо дома <адрес>, его перед подписанием договора насильно увезли в г.Бийск, принудительно удерживали в каких-то домах, по его мнению, подсыпали в еду и питье сильнодействующие препараты, то есть сделка купли-продажи дома заключена с его стороны под влиянием заблуждения, обмана и насилия, а поэтому, в силу ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ, является недействительной. Кроме того, он не получил денежные средства за проданный дом.

Проверяя данные доводы, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Существенными условиями договора купли-продажи жилого помещения являются предмет договора, его цена, при этом сам договор должен быть составлен в письменной форме, подписан сторонами, и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. содержит все существенные условия, составлен в письменной форме, подписан и исполнен сторонами, прошел государственную регистрацию и право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ответчиком ФИО

В силу положений ч.1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.2 указанной статьи, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Вопреки доводам истца по встречному иску суд не находит оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178, ч. 1, 2 ст. 179 ГК РФ.

Так, из показаний допрошенной в качестве свидетеля техника ФГУ Росреестра ФИО, принимавшей у ФИО документы для регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что обстоятельств сделки она не помнит, однако при принятии документов случаев нахождения заявителей в состоянии алкогольного, наркотического опьянения не было, граждане со следами насилия и побоев к ней не обращались, о вызове полиции не просили, признаков неадекватного поведения при подаче документов не замечала.

Согласно материалу проверки № по сообщению о безвестном исчезновении ФИО следует, что проживающий в соседнем с ФИО доме ФИО обратился в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в течение трех дней ФИО по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратился сын ФИО- ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО был доставлен в МУ МВД России «Бийское», опрошен оперуполномоченным ФИО. Согласно объяснению ФИО, они со случайным знакомым ФИО по приглашению последнего приехали в г. Бийск, где, находясь у него дома, распивали спиртное. Указал, что намерен вернуться в г. Барнаул, за время его отсутствия в г.Барнауле преступления в отношении него не совершались, принудительного удержания не было.

При допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что во время его дежурства в МУ МВД России «Бийское» сотрудниками полиции в отдел был доставлен ФИО, который обратился в магазин в г. Бийске с просьбой о вызове сотрудников полиции для оказания помощи по отправлению его в г. Барнаул. С такой же просьбой ФИО обратился к нему, пояснил, что употреблял спиртное со своим знакомым в г.Бийске, адреса не помнит. ФИО находился в состоянии опьянения, однако следов побоев у него не было, о совершенных в отношении него преступлениях не заявлял, о его похищении, принудительном удержании, понуждении к заключению сделки не пояснял. Он по просьбе ФИО позвонил его знакомой в г.Барнаул, которая перечислила денежные средства для покупки билета из г. Бийска в г.Барнаул.

Как следует из ответов на запросы суда, с заявлениями о совершенных в отношении него преступлениях ФИО в иные отделы полиции г.Бийска не обращался.

По возвращении в г.Барнаул ФИО в отдел полиции с заявлениями о похищении, применении насилия, мошеннических действиях, понуждении к заключению сделки также не обращался.

В правоохранительные органы с соответствующим заявлением ФИО обратился только ДД.ММ.ГГГГг., то есть после того, как ему стало известно об исковом заявлении ФИО о его выселении из жилого дома.

При этом из пояснений ФИО следует, что он знал о заключении им договора купли-продажи принадлежащего ему жилого дома, помнил детали происходящего, в том числе обещание предоставить ему иное жилое помещение взамен продаваемого дома.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. следователем Октябрьского МСО г. Барнаула СУ СК РФ по АК ФИО в возбуждении уголовного дела по сообщению о похищении ФИО было отказано. Из материалов проверки и указанного постановления следует, что ФИО не помнит обстоятельств его перемещения из г. Барнаула в г. Бийск, а также подробностей относительно его нахождения там. Каких-либо пояснений относительно того, что к нему было применено насилие, также доказательств его применения, не имеется. Согласно выводам данного постановления, к пояснениям самого ФИО о том, что его против его воли поместили автомобиль следует относиться критически, поскольку сам он этого не помнит, перед тем, как оказаться в автомобиле, употреблял спиртное. При даче пояснений по факту безвестного исчезновения ФИО также не сообщил о совершенном в отношении него преступлении, напротив указал, что находился в квартире г.Бийска добровольно, уехал из своего дома в г.Барнауле также по своей воле. Таким образом, факт применения насилия в отношении ФИО не установлен.

Соответственно, сотрудниками полиции и Следственного комитета при рассмотрении заявления ФИО не добыто доказательств применения к нему насилия, угроз.

Не представлено таких доказательств ФИО и при рассмотрении дела судом. Единственным источником информации о принудительном удержании ФИО в г.Бийске и понуждении к заключению оспариваемой сделки является сам ФИО, однако объективными данными – медицинским освидетельствованием для снятия побоев, наличия в крови сильнодействующих веществ, своевременным обращением в правоохранительные органы и т.д. эти обстоятельства не подтверждены. Показания ФИО, заинтересованного в исходе дела, не признаются судом достаточной совокупностью доказательств для признания спорной сделки заключенной под влиянием насилия или угрозы.

Не представлены ФИО такие доказательства и в отношении доводов о подписании договора под влиянием обмана (ч.2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В контексте статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что обман, злонамеренное соглашение представителя и кабальная сделка характеризуется несоответствием воли волеизъявлению в сделке, а также умышленное введение стороны в заблуждение приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

ФИО не отрицал, что подписывал заявление в регистрационный центр для оформления сделки, а также сам договор купли-продажи, но при этом полагал, что ему будет предоставлена квартира на <адрес>, тем самым он был введен в заблуждение.

Однако суду не представлено доказательств совершения со стороны покупателя действий, которые бы повлияли на волю продавца недвижимости при заключении договора купли-продажи.

Исходя из положений ст. 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в простой письменной форме, в противном случае данный договор является недействительным. Соответственно, все существенные условия договора также должны быть согласованы в письменной форме.

Согласно п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, произведена государственная регистрация перехода права собственности на покупателей в установленном законом порядке, при этом условия о встречном предоставлении в виде квартиры данный договор не содержит. Каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи дома и земельного участка ФИО под условием предоставления квартиры также не имеется. С заявлением о совершенных в отношении него мошеннических действиях ФИО в правоохранительные органы не обращался. Кроме того, из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по представленным материалам дела на момент подписания оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО не выявляется объективных (подтвержденных документально или показаниями свидетелей) данных указывающих на то, что он находился в таком психическом (эмоциональном) состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привело к формированию у него заблуждения относительно существа и природы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Из указанного выше экспертного заключения также следует, что у ФИО выявлены признаки акцентуации (заострения) в личности демонстративнонеустойчивых черт, что является вариантом нормы. Это подтверждается сведениями анамнеза о неустойчивости уровня адаптации, периодическом злоупотреблении алкоголя, а также результатами настоящего исследования, выявившего сохранность основных психических процессов (внимания, памяти, мышления, эмоций). Его личность характеризуется зависимостью мотивации от характера ситуации, эгоцентричностью установок, высокой самооценкой в сочетании с низким уровнем самоконтроля над побуждениями и склонностью потакать своим слабостям. В межличностных отношениях проявляет поверхностность при установлении контактов, стремление быть в центре внимания, экзальтированность эмоций, непрочность привязанностей, низкий уровень способности к эмпатии. В ситуациях принятия решений опирается на сиюминутные потребности, собственное мнение и опыт, игнорируя мнение окружающих, если оно не совпадает с его собственным. В конфликтах вспыльчив, импульсивен. Имеющиеся у ФИО личностные особенности не столь глубоки и выражены, он сохраняет достаточные адаптационные возможности, критичность, активно отстаивает свои интересы. По представленным материалам дела, результатам настоящего исследования у ФИО на момент подписания оспариваемого договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ не выявляется признаков такого психического (эмоционального) состояния, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо такого психического (эмоционального) состояния которое могло бы оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привело бы к формированию у него заблуждения относительно существа и природы сделки.

Суд, оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными материалами дела, приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять указанному экспертному заключению, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, эксперты имеют высшее образование, стаж работы, при даче заключения были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ.

Также судом не установлено наличие оснований для применения к оспариваемой сделке положений п. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Такие обстоятельства стороной истца не доказаны, обоснованность доводов истца о предоставлении ему взамен продаваемого жилого дома квартиры ничем не подтверждена, то есть притворность сделки - заключение договора купли-продажи вместо договора мены и наличие воли всех участников сделки на заключение договора мены не установлена.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО при заключении договора купли-продажи недвижимости создал несоответствующее представление о сделке, ее условиях, предмете, а также о заключении сделки под влиянием обмана, злоупотребления доверием, насилия, угрозы его применения, либо притворности данной сделки. Сам факт того, что ФИО длительное время употреблял спиртное, не является достаточным основанием для признания сделки недействительной, с учетом приведенного выше экспертного заключения, согласно которому эксперты, исследовав материалы дела, не пришли к выводу о том, что данное обстоятельство каким-либо образом повлияло на его волеизъявление при заключении сделки.

Поскольку в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, по цене, согласованной сторонами договора, то обстоятельство, что, по мнению ФИО, рыночная стоимость дома и земельного участка превышает договорную, не влечет недействительность данной сделки.

В силу положений ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ФИО, заявляя о недействительности сделки, ссылался на то, что данная сделка недействительна как не соответствующая закону или иным правовым актам, а именно ч. 4 ст. 264 ГК РФ, ч.4 ст. 20 Земельного Кодекса РФ, согласно которым право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> не предоставляет ему право им распоряжаться, соответственно договор купли-продажи земельного участка он заключать не мог, так как земельный участок ему на праве собственности не принадлежал.

Однако, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом (№) и земельный участок №), расположенные по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО на основании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок с № первоначально было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Как следует из отзыва Росреестра, государственная регистрация права собственности ФИО на земельный участок осуществлена на основании ч.2 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015     «О государственной регистрации недвижимости».

Так, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1)    свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий и удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание строение) или сооружение;

2)    один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Таким образом, на дату подачи заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом на основании говора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности продавца ФИО было зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. Соответственно, основания для применения положений ч.1 ст. 168 ГК РФ к оспариваемой сделке у суда также отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий оспариваемого договора следует, что денежные средства по договору купли-продажи в общей сумме 2000000руб. переданы ФИО до подписания договора. Данное условие договора изложено с достаточной степенью определенности, не предполагающей его двоякого толкования, в том числе встречного предоставления квартиры, а не денежных средств. Из данного условия договора четко следует, что денежные средства в размере 2000 000 руб. продавец получил за спорные земельный участок и жилой дом до подписания договора, подпись в договоре им не оспорена.

Допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, истцом по встречному иску суду не представлено. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, определении восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО о том, что у ФИО по возвращении из г.Бийска при себе денежные средства отсутствовали, также не подтверждают с достаточной достоверностью безденежность сделки, учитывая его длительное отсутствие в г. Барнауле, в том числе после заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ., и обстоятельства жизни в данный период.

Более того, при наличии указанного выше письменного доказательства-договора купли-продажи, факт получения или неполучения истцом от ответчика расчета по договору купли-продажи не может быть подтвержден или опровергнут на основании показаний сторон и свидетелей, поскольку в силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу положений ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу названного законоположения, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, и такое поведение, в отсутствие доказательств обратного, презюмируется.

ФИО не предоставлены допустимые и достаточные в их совокупности относимые доказательств в подтверждение довода о безденежности данного договора, напротив, из материалов дела следует, что договор, содержащий, в том числе, и данное условие, ФИО подписан, при этом, как установлено судом, в том числе с учетом заключения психолого-психиатрического экспертного заключения, в момент подписания договора он понимал значение своих действий и руководил ими, не заблуждался относительно существа сделки.

Соответственно ФИО, пока не доказано обратное, добровольно согласился с условиями оспариваемой им сделки, подписывая договор купли-продажи обладал свободой выбора и выразил согласие со всеми условиями сделки, доказательств совершения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика или заблуждения истца относительно условий сделки, не имеется.

Кроме того, передача денежных средств по договору купли-продажи спорных объектов может являться, в силу положений п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора купли- продажи в связи с существенным нарушением договора другой стороной, однако таких требований суду не заявлено.

Таким образом, вопреки доводам ФИО, доказательств наличия оснований для признания договора недействительным, незаключенным суду не представлено, тогда как гражданское законодательство предусматривает доказывание обстоятельств тем лицом, которое на них ссылается, в отличие от уголовного судопроизводства, где виновность доказывается в предусмотренном федеральным законом порядке соответствующими компетентными органами. Материалы проверок, проведенных по исследуемым обстоятельствам сотрудниками полиции и следственного комитета, также не содержат убедительных доказательств совершенных в отношении ФИО преступлений при заключении оспариваемой сделки, что не исключает пересмотра настоящего дела по новым обстоятельствам в случае установления правоохранительными органами наличия совершенных в отношении ФИО преступлений при заключении данной сделки, возбуждения уголовных дел по факту их совершения.

При таких обстоятельствах в их совокупности у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого договора купли продажи от 15.10.2019г. недействительным, незаключенным, ни по одному из доводов, приведенных ФИО

Поскольку ФИО не доказана недействительность данного договора, а в качестве основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО и ФИО он приводил отсутствие у ФИО правомочий собственника в силу недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным у суда не имеется.

Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверен нотариусом ФИО, которая при допросе в судебном заседании подтвердила отсутствие каких-либо нарушений требований действующего законодательства при его заключении.

В силу положений ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Соответственно стоимость, за которую были проданы спорные объекты ФИО о недействительности сделки не свидетельствует. Кроме того, ФИО пояснила, что передала дополнительно в качестве доплаты за дом и земельный участок ФИО транспортное средство - погрузчик ДД.ММ.ГГГГ а также указывала, что в доме требуется проведение капитального ремонта, зарегистрированы посторонние лица, что требует дополнительных расходов и влияет на его стоимость.

То обстоятельство, что ФИО остался проживать в жилом помещении, не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку ФИО,В., реализуя полномочия собственника, вправе предоставить жилое помещение для проживания иным лицам, которые в свою очередь обязаны нести бремя содержания расходов в связи с проживанием в данном помещении.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Разрешая первоначальный иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу положений п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что истец по первоначальному иску ФИО является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из Росреестра, право собственности зарегистрировано за ФИО ДД.ММ.ГГГГ

По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик ФИО, право собственности которого на указанные жилой дом и земельный участок прекращены в силу заключенного им с ФИО договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Также в доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, ФИО, ФИО, при этом ФИО, ФИО, действующие, в том числе, от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО, согласно телефонограммам, против признания их утратившими право пользования жилым помещением не возражали.

Членом семьи собственника ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не являются, соглашение о праве пользования жилым помещением с ответчиками у собственника жилого дома отсутствует.

По делу также установлено, что ФИО продолжает проживать в доме по указанному адресу, ФИО, ФИО, ФИО в данном доме не проживают.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО о признании утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выселении из жилого дома ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым домом площадью <данные изъяты> количество этажей <данные изъяты> кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выселить из жилого дома площадью <данные изъяты> количество этажей -<данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Встречные исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, о признании договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу <адрес>., между ФИО и ФИО, незаконным; признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО и ФИО незаконным; взыскании с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда, по 2000000руб. с каждого, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая