Решение по делу № 22-759/2024 от 13.03.2024

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

        № 22-759

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Якутск                                                                 4 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Рабжировой А.М.,

осужденного Афанасьева В.В.,

защитника-адвоката Герасимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2024 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – удовлетворено. Постановлено снять арест со счетов, находящихся в ПАО «********», для исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года Афанасьев В.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных функций в органах исполнительной власти на срок 14 лет. Постановлено оставить без изменения арест на имущество, в том числе на денежные средства на счете № ... ПАО «********» в сумме .......... рубль, денежные средства на счете № ... ПАО «********» в сумме .......... рублей для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

    Судебный пристав-исполнитель Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) Попова А.А. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста, наложенного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по приговору от 29 мая 2023 года со счетов осужденного Афанасьева В.В. № ... и № ... для исполнения приговора и обращения взыскания на денежные средства.

    Обжалуемым постановлением суда заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

    Не согласившись с решением суда, осужденный Афанасьев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Указывает, что, несмотря на заявленное им ходатайство о личном участии с использованием систем видеоконференц-связи, судебное заседание было проведено без его участия. Считает ссылку суда на отсутствие технической возможности не соответствующей действительности, поскольку в назначенное судом время он подошел в комнату ВКС исправительного учреждения, но там проводилось другое судебное заседание. Адвокат по соглашению Герасимова Е.В. не была уведомлена о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании осужденный Афанасьев В.В., защитник-адвокат Герасимова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Рабжирова А.М., полагая постановление суда вынесенным с нарушением норм закона, просила отменить, удовлетворив жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

В соответствии с положениями п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

Суд рассмотрел заявление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста в целях исполнения приговора суда в порядке ст. ст. 115, 397, 399 УПК РФ,

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются в судебном заседании, о дате, времени и месте которого лица, учреждения и органы извещаются за 14 суток до его начала.

При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов производства, судебное заседание по заявлению судебного пристава-исполнителя было назначено на 16 ноября 2023 года, однако в связи с отсутствием сведений об извещении осужденного Афанасьева В.В., неоднократно откладывалось.

Осужденный Афанасьев В.В. 4 декабря 2023 года был извещен о судебном заседании, назначенном на 13 декабря 2023 года, просил рассмотреть материал с его участием, изъявил желание воспользоваться помощью адвоката Герасимовой Е.В., с которой у него заключено соглашение.

Судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2023 года с участием осужденного Афанасьева В.В., отложено по ходатайству адвоката Герасимовой Е.В. на 12 января 2024 года, осужденному разъяснены положения ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, представление рассмотрено судом 12 января 2024 года в отсутствие отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по .......... осужденного, который изъявил желание принять участие в судебном заседании.

Прокурор Орбодиев Р.Ц. и назначенный судом защитник-адвокат Цой Р.А. возражали против рассмотрения заявления в отсутствие осужденного Афанасьева В.В. Председательствующий постановил рассмотреть заявление в отсутствие осужденного Афанасьева В.В., мотивировав решение отсутствием технической возможности установить видео конференц связь, и обеспечением права осужденного на защиту адвокатом, назначенным судом в качестве защитника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае неявки осужденного, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании, суд выясняет причины, по которым он не явился, и при отсутствии уважительных причин такая неявка не является препятствием для проведения судебного заседания.

Между тем, неявка осужденного Афанасьева В.В. в судебное заседание была обусловлена техническими неполадками при установлении видеоконференц-связи, то есть уважительной и объективной причиной, не зависящей от осужденного.

Таким образом, судом допущено нарушение гарантированного законом права осужденного на участие в судебном заседании и права донести до суда свою позицию относительно рассматриваемого вопроса, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2024 года о снятии ареста со счетов осужденного Афанасьева В.В. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом жалоба подается непосредственной в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                С.В. Бережнева