Решение от 24.05.2022 по делу № 12-422/2022 от 27.04.2022

Мировой судья Алексеева Т.В. <...>

УИД: 66MS0010-01-2020-001008-77

Дело № 12-317/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 мая 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Алексеева Д.В.,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Алексеевой Т.В. от 12.04.2022, которым:

Алексеев Дмитрий Владимирович, <...> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

Алексеев Д.В. 14.06.2021 в вечернее время, находясь на территории ГОО «Морской клуб», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ст.Электродепо, нанёс побои в виде двух ударов правой рукой в область губы В., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи Алексеев Д.В. не согласился, подав жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку мировой судья существенно исказил и неполно отразил в обжалуемом постановлении показания как самого Алексеева Д.В., так и допрошенных свидетелей
Я., С., К., М., П., А. При этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей противоречат их письменным объяснениям, а также показаниям потерпевшей, в связи с чем не являются последовательными, что не подверглось надлежащей оценке мировым судьей. Также автор жалобы указывает, что у свидетелей М.,
С., К., Я. имеются основания для его оговора в связи с попытками Алексеев Д.В. выяснить целевое назначение выплачиваемых владельцами боксов денежных средств, так как они находятся в финансовой зависимости от потерпевшей и ее мужа свидетеля Б. Также данные лица в ходе допроса использовали письменные заметки, что указывает на незнание ими обстоятельств произошедшего. Также, по мнению автора жалобы, мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля.
Алексеев Д.В. в жалобе указывает на то, что протокол об административном правонарушении не содержит квалификации вмененного деяния, информации о свидетелях правонарушения и перечня приложенных к нему материалов, заключение эксперта не содержит указания на возможность получения потерпевшей телесных повреждений от одного воздействия или нескольких, а вопрос о возможности получения повреждений с высоты собственного роста перед экспертом поставлен не был. Указано на наличие неточности в отражении в обжалуемом постановлении пояснений защитника в части даты обращения потерпевшей за медицинской помощью, а также игнорировании мировым судьей довода защитника относительно времени конфликта.

В судебном заседании Алексеев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшей В. в судебном заседании приобщены возражения на жалобу, поддержанные в судебном заседания, согласно которым она полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, настаивала на привлечении Алексеева Д.В. к ответственности.

Защитник лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Горшенина Н.В. при надлежащем уведомлении о времени и месте в судебное заседание не явилась. При этом в судебном заседании рассмотрено ходатайство Алексеева Д.В. об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием защитника, находящегося за пределами г.Екатеринбурга, в удовлетворении которого отказано, поскольку защитник был заблаговременно уведомлен, а у Алексеева Д.В., даже при этих обстоятельствах, имелась возможность выбора другого защитника. Таким образом, судья считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности Алексеева Д.В. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт совершения Алексеевым Д.В. насильственных действий в отношении В. подтверждается следующими письменными материалами.

Протоколом от 26.01.2022 об административном правонарушении, который вопреки доводам Алексеева Д.В. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в частности содержит квалификацию совершенного правонарушением с указанием как фактических обстоятельств, запрещенных законом действий Алексеева Д.В., так и числового обозначения соответствующей статьи КоАП РФ. При этом судья учитывает, что действующее законодательство не предусматривает обязательное отражение в протоколе информации о свидетелях правонарушения и конкретных приложенных к нему материалов, в связи с чем указанные обстоятельства не могут повлечь признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Заявлением потерпевшей В. от 14.06.2019, согласно которому будучи предупрежденный об ответственности, она просит привлечь к ответственности Алексеева Д.В., который нанес ей телесные повреждения, а также материалами проверки КУСП №9984 и №9985 от 14.06.2021 по заявлению В.

Рапортом УУП ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу Белевич И.М. от 19.01.2022 об обнаружении в действиях Алексеева Д.В. признаков инкриминированного ему правонарушения.

Заключением эксперта от 15.07.2021 установлены повреждения у
В. в области верхней губы, оно соответствует всем требованиям ст.26.4 КоАП РФ, является полным и мотивированным. При этом вопреки доводам жалобы из выводов эксперта явствует, что повреждения могли образоваться от ударов, т.о. экспертом сделан вывод о количестве ударов, которых было больше одного. Довод Алексеева Д.В. о том, что перед экспертом не поставлен вопрос о возможности получения повреждений с высоты собственного роста является необоснованным, так как перед экспертом поставлен более общий вопрос о возможных причинах повреждений. Судья не видит необходимости в отдельном акцентировании перед экспертом вопроса о возможности получения повреждений с высоты собственного роста.

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Также мировой судья дал надлежащую оценку показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей и свидетелей, взяв в основу постановления показания потерпевшей, свидетелей Б., Я., С., К., М., признав их правдивыми, достоверными и последовательными, согласующимися между собой и с материалами дела. Также мировой судья верно критически к показаниям Алексеева Д.В. как к избранной линии защиты и свидетелей П. и А., как как последние в силу близких связей с Алексеевым Д.В. заинтересованы в исходе дела.

Довод автора жалобы о существенном искажении и неполноте в обжалуемом постановлении показаний допрошенных в судебном заседании лиц не нашел своего подтверждения в судебном заседании, является голословным. Все остальные незначительные моменты противоречий в показаниях допрошенных лиц объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и никак не влияют на выводы мирового судьи. Также отмечается, что мировым судьей в достаточной степени полно изложена суть показаний допрошенных лиц в объеме, достаточном для принятия решения по существу по всем юридически значимым моментам.

Судья учитывает, что использование свидетелями в ходе допроса письменными заметками не запрещено действующим законодательством и не может указывать на незнание ими обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, судья не находит оснований полагать, что у свидетелей М., С., К., Я., а также у иных свидетелей и потерпевшей имеются основания для оговора Алексеева Д.В., поскольку убедительных доказательств и доводов к этому не представлено. Сам факт наличия между указанными лицами определенных товарищеских, трудовых, финансовых связей не может быть признан судьей в качестве доказательства той или иной зависимости свидетелей от потерпевшей и ее супруга свидетеля Б. без надлежащих к тому оснований и доказательств. Также судье не представлено доказательств и убедительных доводов наличия у указанных лиц намерения воздействия на Алексеева Д.В. через привлечение к административной ответственности в связи с интересом последнего о целевом назначении выплачиваемых владельцами боксов взносов, наличие данного конфликта опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей Б. и М. В связи с изложенным довод
Алексеева Д.В. о наличии оговора по стороны потерпевшей и свидетелей является голословным, не подтверждается принятыми судьей доказательствами.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ мировым судьей установлены фактические данные, на основании которых сделан вывод о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника о допущенных нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей фактически направлены на переоценку верным образом установленных мировым судьей фактических обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Алексеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены юридически и фактически значимые обстоятельства произошедшего.

Каждому принятому и исследованному доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка, после чего доказательства оценены в совокупности, проанализирован состав административного правонарушения, его соответствие фактическим обстоятельствам произошедшего, после чего вынесено обжалуемое постановление, в котором надлежащим образом мотивированы выводы мирового судьи.

Факт совершения Алексеевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела не установлено наличие неточности в отражении в обжалуемом постановлении пояснений защитника в части даты обращения потерпевшей за медицинской помощью, а также игнорировании мировым судьей довода защитника относительно времени конфликта.

Вмененные и установленные мировым судьей действия Алексеева Д.В. в достаточной мере конкретизированы, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые последовательны, неизменны и согласуются с исследованными материалами дела.

Постановление о привлечении Алексеева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Алексееву Д.В. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный
статьей 29.7 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.04.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░