...
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2021 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Цыденжапов З.А., при секретаре Аримпиловой В.П., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Советского района г. Улан-Удэ к Воротниковой Наталье Степановне, Воротниковой Юлии Григорьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Советского района г. Улан-Удэ обратилась в судс исковым заявлением к Воротниковой Наталье Степановне, Воротниковой Юлии Григорьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
В судебном заседании представитель истца Аюшеева Д.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали на постоянное место жительства в ..., сдают жилое помещение в аренду, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что из выезд носит добровольный характер в связи переездом на постоянное место жительства в другой город. Тем самым они добровольно расторгли договор социального найма. Просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчики Воротникова Н.С., Воротникова Ю.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Ранее Воротникова Н.С. предоставляла суду письменные возражения относительно исковых требований. Просила в иске отказать, т.к. иного жилья у них с дочерью нет, факт не проживания носит временный характер.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбикова Е.Н. в своем заключении считала исковые требования Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании утратившими право пользования жилым помещением Воротниковой Н.С., Воротниковой Ю.Г. не подлежащими удовлетворению.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Аюшееву Д.Н., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбикову Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилогопомещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии с договором социального найма ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Обращаясь в суд иском о признании Воротниковой Н.С., Воротниковой Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчики на момент обращения с иском в суд длительное время около 3-4 лет не проживает в спорном жилом помещении, выехали на постоянное место жительства в ..., жилое помещение сдается иным лицам в аренду, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ)
Между тем имеющиеся в деле документы позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно выписке из лицевого счета (за последние 3 года), выданной Информационным отделом Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... Воротникова Н.С. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Воротникова Ю.Г. снята с регистрационного учета согласно её заявлению ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных возражений Воротниковой Н.С. следует, что они с дочерью выехали в ... из данного жилья в связи с необходимостью обучения дочери. При этом дочь болеет сахарным диабетом 1 типа с приступами эпилепсии. Учитывая особенности заболевания дочери, мать вынуждена находиться с нею рядом, сопровождать её. Инсулин и тест полоски выписываются ей как региональная льгота во время обучения, т.е. они вынуждены были прописать её по месту учебы для получения необходимых лекарственных препаратов. Пояснила, что воспитывает дочь одна. Алиментов не получает. В браке не состоит. Данное жилье является для них единственным. Кроме того, она регулярно оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. Регулярно приезжают на каникулы, праздники. После окончания ВУЗа планируют проживать и работать в ....
Согласно справке, выданной Воротникова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наблюдается в ГБУЗ поликлинике с диагнозом:
Согласно справке, выданной Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) иностранных дел Российской Федерации от 10.08.2021 г. № 343 Воротникова Ю.Г. обучалась на договорной основе дневного (очного) отделения международно-правового факультета МГИМО МИД России.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из смысла вышеназванной нормы следует, что для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо наличие жилья по месту постоянного жительства.
Между тем, из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия на запрос об истребовании сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении Воротниковой Н.С и Воротниковой Ю.Г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество у Воротниковой Ю.Г. отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости, а в собственности Воротниковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится ... земельные участки.
Таким образом, иного жилья по договору найма либо в собственности, пригодного для постоянного и круглогодичного проживания у Воротниковой Н.С., Воротниковой Ю.Г. не имеется.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, по мнению суда, позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для признания Воротниковой Н.С., Воротниковой Ю.Г., утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд ответчиков носит временный характер, на период обучения Воротниковой Ю.Г. в образовательном учреждении и вынужденный с учетом особенностей заболевания Воротниковой Ю.Г. При этом ответчиками производится своевременная оплата коммунальных платежей и намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.
Поскольку доказательств добровольного выезда ответчиков из жилья и отказа от права пользования жилым помещением истцом суду не представлено, судом не установлено совокупности фактов, свидетельствующих о добровольном отказе от права пользования жилым помещением, требования истца удовлетворены быть не могут.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.144, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░