Решение по делу № 2-2144/2021 от 13.10.2021

    Дело № 2-2144/2021

(УИД 61RS0020-01-2021-004506-81)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Волконоговой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 19.08.2015 до 21.12.2018 в размере 337863 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6578 руб. 64 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.05.2015 между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 292000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 6667 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 6551 руб. 83 коп., день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа 18.05.2022, процентная ставка - 21 % годовых, полная стоимость кредита - 20,983%. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п. 13). Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ условия кредитного договора и график платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 337863 руб. 56 коп. 19.12.2018 между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 337863 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Волконогова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом ее регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в определении мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области от 22.06.2021, как адресу фактического проживания ответчика: <адрес>, однако почтовые конверты с судебной повесткой возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.05.2015 Волконогова О.А. обратилась в <данные изъяты> с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в котором просила предоставить ей кредит и открыть специальный карточный счет и предоставить ей банковскую карту. При этом указала, что она понимает и соглашается с тем, что в случае открытия СКС и заключения кредитного договора он является смешанным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 6667 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 6551 руб. 83 коп., день погашения - 18 число каждого месяца, дата последнего платежа 18.05.2022, процентная ставка - 21 % годовых, полная стоимость кредита - 20,983%.

На основании данного заявления между банком и Волконоговой О.А. 18.05.2015 был заключен договор кредитования №. При заключении договора ответчик ознакомился с указанными Индивидуальными условиями потребительского кредита, с графиком платежей, что подтверждается его подписью.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязался погасить кредит и проценты за его пользование в сроки, установленные договором.

Обязательства по гашению данного кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

19.12.2018 <данные изъяты> (прежнее название <данные изъяты>) уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № от 18.05.2015, заключенному с Волконоговой О.А. на сумму 337863 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 284271 руб. 58 коп., проценты - 53591 руб. 98 коп., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 19.12.2018, дополнительным соглашением № от 09.01.2019 к указанному договору и выпиской из приложения № к указанному дополнительному соглашению.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 19.12.2018 цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении №. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, возмещения судебных издержек (п. 1.2 договора).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исполнение обязанности по уведомлению заемщика о смене кредитора подтверждено материалами дела, а именно уведомлением от 04.02.2019.

Учитывая изложенное, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанностей в рамках заключенного кредитного договора.

Задолженность ответчика по состоянию на момент подачи искового заявления не изменилась и составляет 337863 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 284271 руб. 58 коп., проценты - 53591 руб. 98 коп.

В соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неверном расчете задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора. Также ответчиком не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, условий кредитного договора, независящих от его воли.

Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает, что истец имеет право требования с ответчика в свою пользу задолженности по спорному кредитному договору в сумме 337863 руб. 56 коп. и считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6578 руб. 64 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 13.09.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Волконоговой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Волконоговой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18.05.2015 в размере 337863 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6578 руб. 64 коп., а всего 344442 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2021 года.