Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4166/2021 от 31.05.2021

                                            №16-4166/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                              04 августа 2021 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Пискунова Сергея Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пискунова Сергея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 25 января 2021 года Пискунов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года, вынесенным по жалобе Пискунова С.А., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пискунов С.А. просит отменить решение судьи городского суда, указывая на несогласие с выводами об отсутствии повторного привлечения заявителя жалобы к ответственности за одно действие.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 05 ноября 2020 года в 07 часов 15 минут, Пискунов С.А., находясь в камере № 47 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-ненецкому автономному округу по адресу: г. Лабытнанги, ул. Северная, д. 33, умышленно повредил антивандальную IP видеокамеру тип «шар» LVT CNE-921 41, расположенную в подпотолочном пространстве указанного помещения, тем самым причинив ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу материальный ущерб в сумме 5890 рублей 00 копеек, не являющийся значительным.

Таким образом, действия Пискунова С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Пискуновым С.А. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пискунов С.А. не оспаривал факт повреждения видеокамеры, указав в судебном заседании в судебном участке на то, что разбил видеокамеру, установленную в его камере, вследствие несогласия с действиями сотрудников изолятора.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Пискунова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела, жалобы соблюдены.

Порядок и сроки привлечения Пискунова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отношении Пискунова С.А. с его участием, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в процессуальном документе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пискунову С.А. разъяснены.

Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Пискунов С.А. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, при пересмотре дела в городском суде.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки жалобе судья городского суда правильно не принял доводы Пискунова С.А. о повторном привлечении его к административной ответственности при наличии дисциплинарного взыскания в виде помещения в карцер на 15 суток.

Действительно, 23 ноября 2020 начальником СИЗО вынесено постановление о наложении на Пискунова С.А. дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер сроком на 15 суток по факту порчи камеры видеонаблюдения. Вместе с тем, данное постановление вынесено за нарушение Пискуновым С.А. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 и обязательных к исполнению осужденными.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает собственность в различных формах; объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба, следовательно, привлечение Пискунова С.А. к административной ответственности за невыполнение обязанностей осужденного не исключает административную ответственность за повреждение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 25 января 2021 год и решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пискунова Сергея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Пискунова С.А. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                         П. В. Степанов