Решение от 05.11.2020 по делу № 2-820/2020 от 31.08.2020

66RS0***-14

Дело ***

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

*** ***

Городской суд *** в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеченовой О.А. к Чеченову С.Л., Чеченовой Т.С. об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

установил:

Чеченова О.А. (истец), Чеченов С.Л. (ответчик) и Чеченова Т.С. (ответчик) являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится через единые платежные документы. Управляющей компанией к МКД *** по *** в *** является МУП «Технодом».

Чеченова О.А. обратилась в суд с настоящим иском к Чеченову С.Л. и Чеченовой Т.С. об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обосновании иска указала, что является сособственником жилого помещения по адресу: ***, помимо нее в данной квартире зарегистрированы ответчик Чеченов С.Л. (супруг), Чеченова Т.С. (дочь), которые также являются сособственником спорного жилого помещения, в 1/3 доли каждый, и Л.Д. (внучка). Ответчики не производят оплату оплачивают коммунальные услуги, стороны совместного хозяйства не ведут. Считая, что такие действия ответчика нарушают ее права, Чеченова О.А. просит суд определить порядок оплаты и размер участия в оплате коммунальных услуг и облуживания жилья в квартире по указанному адресу между сособственниками в равных долях от общего размера оплаты: на каждого по 1/3 доли - Чеченову О.А. – 1/3 доли, Чеченова С.Л. – 1/3, Чеченову Т.С. – 1/3; обязать МУП «Технодом» заключить с каждым сособственником отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и ЖКУ (жилищно-коммунальных услуг).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «Технодом», Региональный фонд содействия и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, МБУ «Расчетно-кассовый центр» и ООО «Компания «Рифей».

В настоящее судебное заседание истец Чеченова О.А. не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Чеченов С.Л. и Чеченова Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания от ответчиков не поступало.

Представитель третьего лица МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, из которого следует, что возражений по требованиям истца не имеют и в случае определения судом порядка и размера участия каждого сособственника в участии по оплате жилья и ЖКУ, последним будут предъявляться управляющей компанией отдельные платежные документы, МУП «Технодом» не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, но между тем требования истца в части заключения МУП «Технодом» отдельных соглашений не признает, МУП «Технодом» оказывает услуги в рамках Договора на управления многоквартирным домом. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта МКД также в суд не явился, направлен письменный отзыв, не возражает против удовлетворения иска, указывая, что в адрес платежного агента МБУ «РКЦ» направлено задание о разделении лицевых счетов, выдаче раздельных платежных документов пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Представители МБУ «РКЦ» и ООО «Компания «Рифей» в судебное заседание также не явились, возражений на исковые требования не представлено.

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Чеченова О.А. (истец), Чеченов С.Л. (ответчик) и Чеченова Т.С. (ответчик) являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в следующих долях: Чеченова О.А. – 1/3 доли, Чеченов С.Л. – 1/3 доли и Чеченова Т.С. – 1/3 доли.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Чеченова О.А., Чеченов С.Л., Чеченова Т.С. и ее малолетняя дочь – Л.Д., *** г.р.

МУП «Технодом» является для спорного жилого помещения – *** в ***, управляющей организацией и получателем платежей за предоставляемые ЖКУ.

Квартира индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения не оборудована.

Региональный фонд капитального ремонта МКД является получателем взноса на капитальный ремонт МКД.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В связи с чем требования истца об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны по делу (Чеченова О.А., Чеченов С.Л. и Чеченова Т.С.) не ведут совместного хозяйства, в спорной квартире проживают и пользуются всеми ЖКУ.

С учетом изложенного, судом определяется следующий порядок оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***,:

доля расходов Чеченовой О.А. по внесению платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги определяется в размере 1/3 от общей суммы указанного платежа;

доля расходов Чеченова С.Л. по внесению платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги определяется в размере 1/3 от общей суммы указанного платежа;

доля расходов Чеченовой Т.С. по внесению платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги определяется в размере 1/3 от общей суммы указанного платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оформление платежных документов на оплату коммунальных услуг и взимание платы в пользу управляющей организации возможно при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

При этом законом не предусмотрена возможность поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом без учета выбранного способа управления многоквартирным домом. Соответственно, все вопросы по расчету, начислениям, предъявления к оплате должны разрешаться управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг. Но поскольку ни управляющая компания МУП «Технодом», ни МБУ «РКЦ» не привлечены истцом в качестве соответчиков, а только как третьи лица, соответственно суд не может возложить обязанность на МУП «Технодом» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения, как и не может возложить данную обязанность на МБУ «РКЦ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░