Решение по делу № 22-9636/2018 от 04.12.2018

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 21 декабря 2018 года.

Председательствующий Фарафонова Е.А. Дело № 22-9636/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 декабря 2018 года

Свердловский областной суд

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре Тавафиевой Л.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В.,

адвоката Овчинникова М.А.,

осужденного Самойлова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самойлова А.А. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 06 сентября 2018 года, которым:

Самойлов А.А.,

... года рождения,

ранее судимый:

1)22 июля 2013 годаСеровским районным судомСвердловской области по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

2) 16 октября 2013 года Серовским районным судом Свердловской области(с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 19 февраля 2014 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 22 июля 2013 года, по совокупности преступлений окончательно назначено 01 год 08 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, освободившийся 20 февраля 2015 года по отбытии наказания,

3) 23 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы,

4) 28 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (2 преступления) к 01 году 09 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного с наказанием, назначенным по приговору от 23 ноября 2015 года, по совокупности преступлений окончательно назначено 02 года 04 месяцев лишения свободы, освободившийся 22 марта 2018 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 06 сентября 2018 года.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного Самойлова А.А. и адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Волковой И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Самойлов А.А. признан виновным в тайном хищении имущества П. на сумму 14000 рублей с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Преступление совершено 14 июля 2018 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самойлов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, поскольку Самойлов А.А. ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов А.А., полагая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит снизить размер назначенного наказания, полагая, что при назначении наказания не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Самойлова А.А. государственный обвинитель Пантелеев Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Самойлов А.А. согласился с предъявленным обвинением суд, придя к выводу о том, что это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Выводы суда о доказанности вины Самойлова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Суд правильно квалифицировал действия Самойлова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Самойлову А.А., вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие ... у осужденного, принятие мер к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба.

... виновного не входит в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Оснований для признания этого, а также иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного Самойлова А.А., суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подробно мотивировав свое решение, в связи с чем верно указал на отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности виновного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Самойлову А.А. наказания в виде лишения свободы, и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не имеется оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правила назначения наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует санкции ч.2 ст.158 УК РФ и требованиям Общей части УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения Самойлову А.А. правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 06 сентября 2018 года в отношении Самойлова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самойлова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ж.Ю.Засыпкина