Решение по делу № 2-592/2017 от 25.01.2017

Дело в„– 2-592/2017                                                           

                                   Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                           Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

1 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                                                    СЃ. Еткуль Челябинской области

    Р•С‚кульский районный СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Зориной А. В., ответчика Титова И. Е., третьих лиц Титова С. И., Беззубахиной А. И. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Титову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ последующим уточнением РёСЃРєР° Рє Титову И. Р• Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, ссылаясь РІ обоснование РёСЃРєР° РЅР° следующие обстоятельства: ДД.РњРњ.ГГГГ между РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рё ФИО2 был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 120 000 СЂСѓР±. СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 60 месяцев РїРѕРґ 23 % годовых. ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО2 умерла. Р’ качестве наследника первой очереди выступает Титов И. Р•.. Задолженность РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ составляет 116 909 СЂСѓР±. 44 РєРѕРї.. РќР° основании вышеизложенного, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ Титова И. Р•. Р·Р° счет наследственного имущества задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ СЃСѓРјРјРµ 116 909 СЂСѓР±. 44 РєРѕРї. Рё расходы РїРѕ уплате государственной пошлины.

    Р’ судебном заседании представитель истца Р—РѕСЂРёРЅР° Рђ. Р’. настаивала РЅР° удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Титов И. Е. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие денежных средств, а также на наличие заключенного ФИО2 договора страхования на случай смерти.

В судебном заседании третьи лица Титов С. И., Беззубахина А. И. возражали против удовлетворения исковых требований, также ссылаясьна отсутствие денежных средств, а также на наличие заключенного ФИО2 договора страхования на случай смерти.

         Р’ыслушав объяснения лиц, участвующих РІ деле, исследовав имеющиеся РІ деле материалы, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ наличии оснований для удовлетворения РёСЃРєР°.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. СЃС‚. 307, 309 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее ГК Р Р¤) РІ силу обязательства РѕРґРЅРѕ лицо (должник) обязано совершить РІ пользу РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги Рё С‚.Рї., либо воздержаться РѕС‚ определенного действия, Р° кредитор имеет право требовать РѕС‚ должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, вследствие причинения вреда Рё РёР· иных оснований, указанных РІ настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом РІ соответствии СЃ условиями обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (с последующими изменениями), пункту 1 статьи 929, пункту 1 статьи 934 и подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, необходимо установить не только факт наступления страхового случая, но и установить факт соблюдения всех условий, изложенных в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

    РљР°Рє установлено СЃСѓРґРѕРј Рё подтверждается материалами дела, между РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рё ФИО2 ДД.РњРњ.ГГГГ был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 120 000 СЂСѓР±. СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 60 месяцев РїРѕРґ 23 % годовых. (Р».Рґ.22-26). ДД.РњРњ.ГГГГ заемщик также заключил СЃ РћРћРћ РЎРљ «Сбербанк страхование жизни» РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ заемщика в„– Р 000704847 РЅР° условиях, согласованных сторонами, РІ том числе указанных РІ условиях участия РІ программе добровольного страхования жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ заемщика (Р».Рґ.29-32). ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО2 умерла (Р».Рґ.28). РћРћРћ РЎРљ «Сбербанк страхование жизни» серть ФИО2 РЅРµ признала страховым случаем РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ наступлением смерти ФИО2 РѕС‚ хронического заболевания, имевшегося Сѓ ФИО2 РЅР° дату заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования. РџРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ задолженность РїРѕ кредиту составляет 102 572 СЂСѓР±. 21 РєРѕРї., проценты Р·Р° кредит 14 337 СЂСѓР±. 23 РєРѕРї. (Р».Рґ.8). Правильность расчетов взыскиваемых банком СЃСѓРјРј ответчиком РЅРµ была оспорена. РЎСѓРґ, проверив расчеты истца, согласился СЃ РёС… правильностью.

Как следует из показаний Титова И. Е., отказ в выплате страхового возмещения им не был оспорен. Самостоятельных требований об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения им не заявлено.

Доводы Титова И. Е., что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 никто не получал, а, значит, наследство после смерти ФИО2 никто не принимал, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    РўР°РєРёРј образом, наследник должника РїСЂРё условии принятия РёРј наследства становится должником перед кредитором РІ пределах стоимости перешедшего Рє нему наследственного имущества.

    РљСЂРѕРјРµ того, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 323 ГК Р Р¤ РїСЂРё солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как РѕС‚ всех должников совместно, так Рё РѕС‚ любого РёР· РЅРёС… РІ отдельности, притом, как полностью, так Рё РІ части долга.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из указанных норм, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшихся проживать в жилом помещении, в котором до момента смерти проживал должник.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к твердому убеждению, что Титов И. Е., проживая в квартире, принадлежащей на праве совместной собственности с ФИО2 (л.д.115), фактически реализовал свои наследственные права, поскольку к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства не обращался.

    РЈС‡РёС‚ывая, что РІ силу закона наследник отвечает РїРѕ долгам наследодателя РІ пределах стоимости перешедшего Рє нему наследственного имущества (СЃС‚. 1175 ГК Р Р¤), то РїСЂРё отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или РІ недостающей части наследственного имущества (Рї. 1 СЃС‚. 416 ГК Р Р¤).

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика Титова И. Е., как лица, фактически принявшего наследство после смерти ФИО2, в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 116 909 руб. 44 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2.

    РљСЂРѕРјРµ того, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы.

    РўР°РєРёРј образом, РІ силу СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ СЃ ответчика Титова И. Р•. РІ пользу Банка подлежит взысканию Рё уплаченная последним государственная пошлина РІ СЃСѓРјРјРµ 3 538 СЂСѓР±. 19 РєРѕРї.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Титову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать сТитова И.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 909 рублей 44 копеек в пределах стоимости принятогоТитовым И.Е. наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Р’зыскать СЃ Титова И. Р•. РІ пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 3 538 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                                                       Р’. Р”. РљРёРЅР·РёРЅ