Решение по делу № 2-2764/2024 от 25.06.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 года

Дело № 2-2764/2024

УИД 51RS0003-01-2024-003213-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 сентября 2024 года             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 27 марта 2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 были заключены кредитный договор № и договор о расчетной карте № офертно-акцептным способом путем подписания должником заявления о заключении смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.

Ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 200 000 рублей и процентной ставкой 51,10 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились заемщиком несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по просроченным процентам за период с 27 июля 2018 года по 28 января 2019 года в размере 138 167 рублей 33 копейки.

Договором № от 12 марта 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило АО «ФАСП» право требования с ответчика задолженности. Договором № от 12 марта 2019 года АО «ФАСП» уступило право требования с ответчика задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору              от 27 марта 2013 года в размере 318 167 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3963 рубля 35 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получила, не приняла мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведений о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ПАО), привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-632/2021, представленного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как предусмотрено пунктами 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 27 марта 2013 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитный договор №, договор о расчетной карте № офертно-акцептным способом путем подписания должником заявления о заключении смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.

Ответчик получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита.

В соответствии с представленным графиком платежей Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей под 51,10 % годовых сроком на 48 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 9310 рублей, последним платежом в размере 9176 рублей 84 копейки.

При ознакомлении с условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик выразила свое согласие с ними, а также согласие на уступку права (требования), принадлежащих кредитору по данному договору, другому лицу, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении.

Банк исполнил свои обязанности и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей.

Согласно пункту 5.6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с пунктом 5.10 данных Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 5.13 данных Условий в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 11 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-3973/2013 с ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2013 года в размере 256 246 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 27 марта 2013 года по 02 октября 2013 года в размере 47 356 рублей 93 копейки, штрафы за пропуск платежей за период с 27 марта 2013 года по 02 октября 2013 года в размере 8000 рублей, проценты на просроченный долг за период с 27 марта 2013 года по 02 октября 2013 года в размере 889 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5762 рубля 46 копеек.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска следует, что 05 марта 2014 года в отношении ФИО1 на основании выданного судом по вышеуказанному гражданскому делу исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство                   №, которое окончено 21 ноября 2016 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежные средства в рамках исполнительного производства у должника не удержаны.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 27 июля 2018 года по 28 января 2019 года у должника образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 138 167 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд учитывает, что принятие судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а лишь изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявив требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, Банк требований о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора не заявлял, решением суда от 11 декабря 2013 года кредитный договор № от 27 марта 2013 года расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Решение суда не является новацией и обязательств по кредитному договору не прекратило.

Условия кредитного договора, графика платежей также не могут толковаться как основания для прекращения начисления и уплаты процентов за пользование кредитом после установленной договором даты возврата денежных средств при наличии задолженности по основному долгу; условия договора устанавливают периодичность начисления и выплаты процентов по кредиту в пределах определенного договором срока его предоставления и не предусматривают прекращение начисления процентов по кредиту в случае несвоевременного возврата суммы основного долга, а также не исключают обязанность заемщика по их уплате за периоды, истекшие после установленной даты возврата кредита.

В связи с указанным начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами на сумму долга по кредитному договору от 27 марта 2013 года за спорный период, следующий за периодом взыскания задолженности по решению суда, правомерно, иное противоречило бы вышеприведенным положениям действующего законодательства.

В пункте 7.2.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта содержится условие о праве ПАО НБ «ТРАСТ» уступить свои требования по договору третьему лицу.

12 марта 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к АО «ФАСП» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от 27 марта 2013 года, заключенному с ФИО1

12 марта 2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от 27 марта 2013 года, заключенному с ФИО1

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратному суду не представлено.

Сделки уступки права (требования), совершенные между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП», АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс», недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, учитывая, что он составлен исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3963 рубля 35 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 138 167 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3963 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    судья            Т.С. Кузнецова