Решение по делу № 11-121/2020 от 13.07.2020

Дело № 11-121-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 июля 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев частную жалобу СНТ «Мебельщик» на определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.05.2020 года о возврате частной жалобы СНТ «Мебельщик» на определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 19.03.2020 года о возвращении искового заявления СНТ «Мебельщик» к Балуевой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Мебельщик» обратились в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.05.2020 года о возврате частной жалобы СНТ «Мебельщик» на определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 19.03.2020 года о возвращении искового заявления СНТ «Мебельщик» к Балуевой Л.Г., мотивируя частную жалобу тем, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Мебельщик» обратилось в суд с иском к Балуевой Л.Г. о взыскании 1 345 руб. 42 коп.задолженности по уплате членских и иных обязательных взносов (включая начисленные неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами), иных платежей, понесённых Истцом судебных расходов (издержек), в том числе: - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (остаток долга) по оплате целевого взноса 1 300 руб. для охраны общего имущества и чистки объездных дорог в 2019-2020 г. за период на день принятия решения судом и на день фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. Мировым судьёй судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово 03.03.2020 г. вынесено определение об оставлении искового заявления без движения из-за следующих недостатков; "резолютивная часть искового заявления содержит просьбу истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма процентов не указана, расчет процентов не предоставлен". Судом установлен срок для устранения недостатков - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ принес частную жалобу на определение Мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово от 03.03.2020 г. об оставлении искового заявления без движения. В нарушение ст.ст.322, 323,333 ГПК РФ суд не осуществил дальнейших действий по передаче частной жалобы в суд апелляционной инстанции. Мировым судьёй судебного участка № 4 Заводского района г.Кемерово 19.03.2020 г. вынесено определение о возврате искового заявления, так как Истец не устранил недостатки иска согласно определения от 03.03.2020 г. Истец ДД.ММ.ГГГГ принес частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово о возврате искового заявления от 19.03.2020 г. Определением от 22.04.2020 г. мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово в нарушение ст. 323 ГПК РФ частная жалоба Истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 323 ГПК РФ суд не осуществил дальнейших действий по отправке определения мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Суд 12.05.2020 г. определением возвратил частную жалобу Истца на определение судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от19.03.2020 г. о возвращении искового заявления СНТ "Мебельщик" к Балуевой Л.Г.

Считают, что определение мирового судьи от 12.05.2020 г. не соответствует требованиям закона и является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Таким образом, суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ был обязан направить определение, которым оставил жалобу Истца от ДД.ММ.ГГГГ без движения. В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения емуили его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено следующее: 63) С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; 67) Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 68) Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В нарушение указанных выше норм законодательства суд определение от 22.04.2020 г. по юридическому адресу Истца не направлял, в связи с чем, Истец был лишен возможности устранить недостатки частной жалобы согласно определения от 22.04.2020 г.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Кемерово от 12.05.2020 г. о возврате частной жалобы СНТ "Мебельщик" на определение судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 19.03.2020 г. о возвращении искового заявления СНТ "Мебельщик" к Балуевой Л.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает частную жалобу СНТ «Мебельщик» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района Кемеровской области поступило исковое заявление СНТ «Мебельщик» к Балуевой Л.Г. о взыскании задолженности по уплате членских и иных обязательных взносов.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.03.2020 года данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение от 03.03.2020 года направлено в адрес СНТ «Мебельщик» ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительного письма, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от СНТ «Мебельщик» поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 03.03.2020 г., которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в соответствии со ст. 136 ГПК РФ (в ред. от 28.11.2019 г.).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района от 19.03.2020 года исковое заявление СНТ «Мебельщик» к Балуевой Л.Г. о взыскании задолженности возвращено в адрес истца, в связи с неисполнением указаний мирового судьи, указанных в определении от 03.03.2020 года.

Данное определение от 19.03.2020 года направлено в адрес СНТ «Мебельщик» ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительного письма, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района Кемеровской области от СНТ «Мебельщик» поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 19.03.2020 г. о возврате искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 22.04.2020 года данная частная жалоба оставлена без движения, предоставив срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение от 22.04.2020 года направлено в адрес СНТ «Мебельщик» ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительного письма, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района от 12.05.2020 года частная жалоба представителя СНТ «Мебельщик» на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес истца, в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес СНТ «Мебельщик» ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительного письма, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей рассматриваются районным судом.

Как следует из материалов, в определении мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района от 22.04.2020 года мировым судьей были указаны недостатки, которые явились основанием для оставления частной жалобы без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ.

Недостатки частной жалобы СНТ «Мебельщик», поданной ДД.ММ.ГГГГ и указанные в определении мирового судьи от 22.04.2020 года устранены не были, определение об оставлении частной жалобы без движения истцом не обжаловалось, вступило в законную силу, указанные обстоятельства и явились законным основанием для возвращения частной жалобы.

При вынесении определения о возвращении частной жалобы мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения мирового судьи, не допущено, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.05.2020 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.05.2020 года о возврате частной жалобы СНТ «Мебельщик» на определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 19.03.2020 года по иску СНТ «Мебельщик» к Балуевой Любовь Григорьевне - оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Мебельщик» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Жигалина

Копия верна. Судья: