Решение по делу № 2-9278/2016 от 13.09.2016

№2-9278/16                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Д.И. Коротенко,

при секретаре судебных заседаний Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева М. Е. к ООО « Частное охранное предприятие « Росич» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев М.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО « Частное охранное предприятие « Росич» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ООО ЧОП «Росич» по адресу: г.Волгоград, ... целью трудоустройства в качестве охранника. Ему сказали, что возьмут на работу, дадут несколько объектов для охраны, а трудовой договор составят через некоторое время.

Он проработал в должности охранника в ООО ЧОП «Росич» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности охранника (с нижеуказанными расценками по оплате труда - которые оговаривали его работодатели в ООО ЧОП «Росич») на следующих объектах:

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - кафе «Салюс» (г.Волгоград, ..., д.ЮЗА) - суточное дежурство - 800 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГг. по 04 апреля|?016г. - магазин «Дайк» (г.Волгоград, ...) - суточное дежурство - 800 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - магазин «Дайк» - ночное дежурство - 600 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - магазин «Дайк» - ночное дежурство - 600 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - магазин «Дайк» - суточное дежурство - 800 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - магазин «Дайк» - ночное дежурство - 600 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - магазин «Дайк» - ночное дежурство - 600 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - кафе «Салюс» (г.Волгоград, ..., д.ЮЗА) - вечернее дежурство - 400 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - магазин «Дайк» - ночное дежурство - 600 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - магазин «Дайк» - ночное дежурство - 600 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - магазин «Дайк» - суточное дежурство - 800 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - магазин «Дайк» - ночное дежурство - 600 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - магазин «Дайк» - ночное дежурство - 600 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - каток в Кировском районе (г.Волгоград, возле ...) - суточное дежурство - 1000 рублей.

Все это время он общался с представителем работодателя неким М., сотовый телефон: №..., который все время обещал выплатить ему положенную зарплату и также дать ему трудовой договор.

Однако этого не происходило, и он перестал выходить на дежурства.?

Однако М. попросил выйти на работу, он сказал, что выплатят положенную ему заработную плату за отработанное время, только ему нужно еще отработать сегодня в кафе «Вина Кубани» в Кировском районе г.Волгоград.

И ДД.ММ.ГГГГг. он отработал еще один день - кафе «Вина Кубани» (г. Волгоград, ...) - 500 рублей.

Итого ему должны были выплатить 10100 (десять тысяч сто) рублей.

Однако ничего так и не выплатили, на его звонки М. больше не отвечал.

То есть, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Трудовые отношения вышеуказанным работодателем могут подтвердить работники вышеуказанных заведений, где он работал охранником.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области в Волгоградской области, расположенную в г.Волгограде на ..., откуда ему пришел ответ за номером №...-ОБ/134/2 от 29.07.2016г., в котором сказано, что «...директор ООО ЧОП «Росич» Г.Г. Королев отрицает факт вступления с Вами в трудовые отношения и фактического допуска Вас к работе. При данных обстоятельствах, для признания между Вами и ООО ЧОП «Росич», как работодателю, требований указанных в Вашем обращении, Вы вправе обратиться в суд...».

Просит суд установить факт трудовых отношений между Васильевым М. Е. и ООО «Частное охранное предприятие «Росич» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать ООО «Частное охранное предприятие «Росич» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Росич» неполученную заработную плату в размере 10100 руб.

    Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Росич» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

До рассмотрения дела по существу от истца поступил отказ от иска.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании по заявлению истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220 п.3, 221 ГПК РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░