Решение по делу № 12-628/2017 от 25.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года                   г.Владивосток, ул.Фокина, д.23А         

Судья Фрунзенского районного суда г.ФИО2 Михайлова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от дата, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г. Находка Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № от дата, вынесенным государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г. Находка, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что о наличии штрафа узнал, когда дата с банковской карты была списана сумма 500 руб. Указывает, что не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола. Копию протокола и оспариваемого постановления получил дата. Рассмотрение дела состоялось дата в 10.20 до получения извещения о дате и времени рассмотрения дела. Оспариваемое постановление не содержит сведений о способе уведомления заявителя. В связи с существенными процессуальными нарушениями закона просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Находке в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла данной нормы, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения в установленном порядке лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В представленном по запросу суда административном материале в качестве доказательства извещения ФИО1 о необходимости явки для участия в составлении протокола об административном правонарушении дата в 10.00 и рассмотрении дела об административном правонарушении дата имеется уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, составления протокола об административном правонарушении от дата исх. №.

Между тем, доказательств отправки данного уведомления в адрес ФИО1 не представлено.

В административном материале имеется почтовый реестр отправки от дата, согласно которому в адрес регистрации ФИО1 (<адрес> направлено отправление исх. № (л.д. 22), почтовый реестр от дата, согласно которому почтовое отправление направлено на имя ФИО1 по адресу <адрес> (л.д. 31), и почтовый реестр от дата, согласно которому в адрес регистрации ФИО1 направлено отправление исх. №, № (л.д. 32).

Доказательств направления в адрес регистрации ФИО1 отправления от дата исх. № в материалах дела не имеется.

Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что адресом места жительства данного лица является адрес <адрес>32, в связи с чем направление отправления в адрес <адрес> не может свидетельствовать о принятии должностным лицом надлежащих мер к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Отправления, имеющие исходящий номер № в материалы дела не представлены.

При таких составление протокола об административном правонарушении дата и вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1 не может быть признано соответствующим положениям ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и свидетельствуют о том, что на стадии возбуждения административного производства и при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий два месяца со дня совершения административного правонарушения, истек, оспариваемое постановление подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от дата, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г. Находка Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                    Т.А. Михайлова