Решение по делу № 2-1433/2021 от 25.02.2021

УИД: 61RS0008-01-2020-007695-58

Дело № 2-1433/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.И., Куницыной Н.Н., Барсуковой Е.Н. к Гончаровой В.Г., Ростовскому Д.А., ООО «Уют и комфорт», третьи лица: Государственная жилищная инспекция РО, администрация Советского района г.Ростова-на-Дону, ООО «Созидание», Пономаренко Г.М., Баранников М.В., Аксенова Г.Н., Лобасова И.Н., Иванникова Е.Н., Пивень Л.П., Винникова (Вещикова) Г.Н., Грюканов М.Т., Грюканова С.М., Веденяпина Р.Ф., Сысоева Т.В., Свечникова Л.С., Синева В.И., Болдырев В.Т., Гусев М.В., Лебедева Т.И., Андрианова Ж.А., Гурина А.Н. об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.И., Куницына Н.Н., Барсукова Е.Н. обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление общим имущество в котором на основании решения общего собрания осуществляло ООО «Созидание».

В июле 2020 года истцы, получив квитанции об оплате коммунальных услуг, выяснили, что в качестве управляющей компании выступает ООО «Уют и комфорт».

Согласно позиции истцов, намерения расторгать договор с ООО «Созидание» и заключать договор управления с ООО «Уют и комфорт» собственники помещений в многоквартирном доме не имели, при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 08 апреля 2020 года, отсутствовал кворум, так как большинство собственников помещений многоквартирного дома сообщили, что не принимали участия в голосовании.

В этой связи, полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания собственником помещений многоквартирного дома № по <адрес> оформленное протоколом общего собрания от 08 апреля 2020 года № 1.

В ходе слушания дела по ходатайству истцы отказались от иска кФИО20, в качестве соответчика привлечен Ростовский Д.А., указанный в протоколе общего собрания в качестве секретаря.

Пономаренко Г.М., Баранников М.В., Аксенова Г.Н., Лобасова И.Н., Иванникова Е.Н., Пивень Л.П., Винникова (Вещикова) Г.Н., Грюканов М.Т., Грюканова С.М., Веденяпина Р.С., Сысоева Т.В., Свечникова Л.С., Синева В.И., Болдырев В.Т., Гусев М.В., Лебедева Т.И., Андрианова Ж.А., Гурина А.Н. в связи с поступившим от них заявлением о вступлении в процесс были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

В судебное заседание истец Иванов В.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Иванова В.И. Петросян А.С., действующий на основании доверенности, а также истцы Куницына Н.Н. и Барсукова Е.Н. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, полагая доказанным факт отсутствия кворума при проведении общего собрания от 08 апреля 2020 года.

Ответчик Гончарова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в материалах дела имеется отзыв Гончаровой В.Г. на исковое заявление, по существу которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 154 -155).

Ответчик Ростовский Д.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, указывая на то, что участия в голосовании не принимал, на момент проведения собрания уже не являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>.

Представитель ООО «Уют и комфорт» Петров В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что общее собрание, решение которого оформлено протоколом от 08 апреля 2020 года, соответствует требованиям действующего законодательства.

Представители Государственной жилищной инспекции РО, администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, ООО «Созидание», а также Пономаренко Г.М., Баранников М.В., Аксенова Г.Н., Лобасова И.Н., Иванникова Е.Н., Пивень Л.П., Винникова (Вещиковой) Г.Н., Грюканов М.Т., Грюканова С.М., Веденяпина Р.Ф., Сысоева Т.В., Свечникова Л.С., Синева В.И., Болдырев В.Т., Гусев М.В., Лебедева Т.И., Андрианова Ж.А., Гурина А.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Пономаренко Г.М., Баранникова М.В., Аксеновой Н.Г., Лобасовой И.Н., Иванниковой Е.Н., Андриановой Ж.А., Грюкановолй С.М., Веденяпиной Р.Ф., Сысоевой Т.В., Болдырева В.Т., Гусева М.В., Гуриной А.Н. о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 4 л.д. 248).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Выбор способа управления многоквартирным домом, досрочное расторжение договора управления многоквартирным домом с одной управляющей компанией и заключение договора с иной компанией относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме детально регламентирован положениями Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст. 45 ЖК РФ).

По правилам со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением ряда обозначенных в статье случаев.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома детально регламентированы Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

В соответствии с указанным документом протокол общего собрания составляется в письменной форме, оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания. Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, в частности, допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст. 181. 5 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства спора на основании представленных Государственной жилищной инспекцией Ростовской области документов следует, что 01 июня 2020 года ООО «Уют и Комфорт» обратилось в Госжилинспекцию РО с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области в связи с расторжением договора с ООО «Созидание», с которым ранее были заключены договоры управления многоквартирным домом по <адрес>, и заключения договора с ООО «Уют и Комфорт».

Данный договор был заключен на основании протокола № 1 от 08 апреля 2020 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласно которому в период с 29 марта 2020 года по 08 апреля 2020 года проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, в котором приняли участие собственники 3 290, 1 кв.м, что составило 54, 5 % от общей площади дома.

Инициатором собрания выступила Гончарова В.Г. (т. 2 л.д. 15 (оборот) -16).

В повестке голосования было указано на обсуждение следующих вопросов: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, утверждения размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества, утверждение порядка оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома, расторжение договора управления с ООО «Созидание» и избрание в качестве управляющей компании ООО «Уют и комфорт», наделение ООО «Уют и комфорт» полномочиями об уведомлении ООО «Созидание» в течение 5 рабочих дней о смене управляющей компании, принятие решение о распределении коммунальных услуг согласно показаний общедомовых приборов учета; принятие решение о заключении собственниками МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ГК «Чистый город».

Как следует из протокола (т. 2 л.д. 12), председателем собрания избрана Гончарова В.Г., секретарем –Ростовский Д.А., общая площадь дома составляет 6093, 10 кв.м., общая площадь жилых помещений – 6037, 2 кв.м.

Большинством голосов (94, 1 %) принято решение о досрочном расторжении договора управления с ООО «Созидание» и избрании в качестве управляющей компании ООО «Уют и комфорт», а также утверждении проекта и условий договора на управление многоквартирным домом с данным юридическим лицом.

10 апреля 2020 года с собственниками помещений многоквартирного дома были заключены договоры управления многоквартирным домом, что следует из представленных Госжилинспекцией РО копией договоров, а также бюллетеней голосования.

Настаивая на признании решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 08 апреля 2020 года, недействительным, истцы ссылаются на то, что при проведении собрания в форме очно-заочного голосования отсутствовал кворум, так как подписи в бюллетенях голосования большинству собственников помещений многоквартирного дома не принадлежат, часть принимавших участия в голосовании лиц вообще на момент проведения собрания не являлись собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> либо умерли.

Для установления обоснованности доводов истцов, ответчика Ростовского Д.А., а также третьих лиц, судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

Согласно заключению эксперта данной организации № 226-07/2021 от 10 августа 2021 года, подписи от имени Ростовского Д.А. в копии протокола общего собрания № 1 от 08 апреля 2020 года, копии реестра голосования собственников помещений многоквартирного дома к протоколу № 1 от 29 марта 2020 года, копии решения голосования от 01 апреля 2020 года выполнены не Ростовским Д.А.

Также эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени Пономаренко Г.М., Баранникова М.В., Аксеновой Г.Н., Лобасовой И.Н., Иванниковой Е.Н., Вещиковой Г.Н., Грюкановой С.М., Веденяпиной Р.Ф., Сысоевой Т.В., Синевой В.И., Болдырева В.Т., Гусева М.В., Андриановой Ж.А., Гуриной А.Н. в решениях (бюллетени) голосования, а также вреестре голосования собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, являющегося приложением к протоколу общего собрания № 1 от 29 марта 2020 года, выполнены не указанными лицами.

Согласно выводам эксперта, рукописные тексты, изображения которых имеются в копиях решения голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня общего собрания от имени Баранниковой М.В., Аксеновой Г.Н., Лобасовой И.Н., Иванниковой Е.Н., Грюкановой С.М., Вещиковой Г.Н., Ростовского Д.А., Веденяпиной Р.Ф., Сысоевой Т.В., Синевой В.И., Болдырева В.Т., Гусева М.В., Андриановой Ж.А., Гуриной А.Н. выполнены одним лицом.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке. Кроме того, данное заключение содержит однозначные, полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, что позволяет не сомневаться в достоверности и объективности проведенного исследования.

Таким образом, указанное заключение подтверждает, что ответчик Ростовский Д.А. и третьи лица, подписи которых были исследованы экспертом, с совокупной долей жилых помещений 621, 1 кв.м (10, 2 %) не принимали участие в общем собрании, оформленном протоколом от 08 апреля 2020 года.

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что собственники 262, 2 кв.м. (4, 34 %), в отношении которых представлены бюллетени голосования, а именно: ФИО26 (<адрес>, л.д. 93 т.2), ФИО27 (<адрес>. 2 л.д. 96), ФИО28 (<адрес> (оборот) т. 2), ФИО29 (<адрес>. 2 л.д. 116 (оборот), ФИО30 (<адрес>. 2 л.д. 119 оборот), на момент проведения общего собрания умерли (т. 4 л.д. 4-8).

Собственники 576, 2 кв.м. (9, 54 %), якобы принимавшие участие в голосовании, не являлись собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> либо являлись лишь собственниками доли жилого помещения, что с достоверностью подтверждаешься представленными истцами выписками из Единого государственного реестра недвижимости (<адрес> площадью 51, 8 кв.м., <адрес> площадью 52, 7 кв.м., <адрес>площадью 35, 9 кв.м., <адрес> площадью 35 кв.м., <адрес> площадью 65 кв.м., <адрес> площадью 55, 3 кв.м., <адрес> площадью 33, 7 кв.м., <адрес> площадью 52, 5 кв.м., <адрес> площадью 64 кв.м., <адрес> площадью 64, 4 кв.м., <адрес> площадью 65, 9 кв.м.

Также истцы Куницына Н.Н. и Барсукова Е.Н., являющиеся собственниками помещений общей площадью 130, 7 кв.м. (2, 16 %), в ходе рассмотрения дела настаивали на том, что не принимали участия в голосовании и не подписывали бюллетени голосования.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 20 апреля 2020 года, было проведено с нарушением требований действующего законодательства. Так, Ростовский Д.А., указанный в протоколе № от 08 апреля 2020 года в качестве секретаря, собственником помещения в многоквартирном доме не являлся, протокол бюллетень голосования не подписывал, в связи с чем его голос, а равно голоса еще 26, 24 % лиц, указанных в бюллетенях голосования (решениях), не могли быть учтены при определении кворума.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 08 апреля 2020 гола, отсутствовал кворум (54, 5 % - 26, 24 %=28, 26 %), что в силу приведенной выше ст. 181, 5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности общего собрания и наличии оснований для признания его недействительным.

Доводы представителя ООО «Уют и Комфорт» о том, что Государственной жилищной инспекцией Ростовской области в материалы дела представлены копии бюллетеней голосования (решений о голосовании), содержание которых не соответствует оригиналам, представленным ООО «Уют и комфорт» в Государственную жилищную инспекцию РО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено, оснований же сомневаться в достоверности представленных на запрос документов у суда не имеется.

Суммируя изложенное суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности обстоятельств, обосновывающих иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.И., Куницыной Н.Н., Барсуковой Е.Н. к Гончаровой В.Г., Ростовскому Д.А., ООО «Уют и комфорт», третьи лица: Государственная жилищная инспекция РО, администрация Советского района г.Ростова-на-Дону, ООО «Созидание», Пономаренко Г.М., Баранников М.В., Аксенова Г.Н., Лобасова И.Н., Иванникова Е.Н., Пивень Л.П., Винникова (Вещикова) Г.Н., Грюканов М.Т., Грюканова С.М., Веденяпина Р.Ф., Сысоева Т.В., Свечникова Л.С., Синева В.И., Болдырев В.Т., Гусев М.В., Лебедева Т.И., Андрианова Ж.А., Гурина А.Н. об оспаривании решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 08 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 17 августа 2021 года.