Решение по делу № 2-1155/2024 от 26.01.2024

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего: судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в котором просил возложить обязанность на ФИО1 в течении двухнедельного срока с даты вступления в силу решения суда за свой счет освободить территорию государственная собственность на которую не разграничена в кадастровом квартале № площадью 97,48 кв.м., путем перемещения отсыпанных грунтов и демонтажа ограждения (забора).

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГ. с целью профилактики нарушений обязательных требований, в рамках полномочий специалистом отдела земельного контроля администрации Находкинского городского округа с привлечением специалиста отдела информационного обеспечения и геослужбы МКУ «Находка ДАГиЗ» было проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале № и находящегося между земельным участком с кадастровым номером № расположенном примерно в 105 метрах, по направлению на юго-восток от <.........>, в <.........> и земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: <.........>.

В результате обследования было установлено, что ответчиком самовольно занята: часть территории земель общего пользования, путем установки охлаждения (забора) и путем отсыпки земельного участка расположенного в кадастровом квартале № площадью 97,48 кв.м.; часть территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <.........>, путем отсыпки 3,26 кв.м.; часть территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <.........>, путем отсыпки 0,35 кв.м.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГ. № и выдано предостережение № от ДД.ММ.ГГ. о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено освободить самовольно занятые территории смежных земельных участков путем демонтажа ограждения (забора) и перемещения отсыпанных грунтов в границы земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГ. контрольным органом проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдение за соблюдением обязательных требований объекта земельных отношений, в ходе которого установлено, что ответчиком частично исполнено предостережение №, путем перемещения, отсыпанных ранее грунтов площадью 3,26 кв.м, с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <.........>. В остальной части предостережение не исполнено.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования указав о том, что ДД.ММ.ГГ. проведен осмотр земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале <.........> (почтовый адрес ориентира: по направлению в 105 метрах на юго-восток от <.........>). Данный земельный участок располагается за границами земельного участка с кадастровым номером <.........> правообладателем которого является ответчик. В результате осмотра установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале <.........> (почтовый адрес ориентира: по направлению в 105 метрах на юго-восток от <.........>, огорожен металлической сеткой рябицей на деревянных опорах. Доступ ограничен с двух сторон. На территории спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале <.........> располагается отсыпка территории грунтом, фрагментами различного строительного мусора, размещены обломки бетонных строительных конструкций, различные остатки бывшей в употреблении металлической арматуры и проволоки. Площадь занятой территории спорного земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале <.........> составляет 136 кв.м.

Просит суд, обязать ФИО1 в течении месяца с даты вступления в силу решения суда за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале <.........> (почтовый адрес ориентира: по направлению в 105 метрах на юго-восток от <.........>) площадью 136 кв.м. путем демонтажа ограждения (забора) и перемещения отсыпанных грунтов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что основанием к проведению выездных обследований явились многочисленные жалобы собственников земельных участок, до настоящего времени установленные нарушения устранены не были.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ранее земельный участок расположенный в кадастровом квартале № выдавался её доверителю. В настоящее время в Находкинском городском суде находится на рассмотрении административное дело в части перераспределения земельных участков. Кроме того, в просительной части искового заявления в части демонтажа забора не указы его точные размеры и координаты, что делает невозможным исполнение решения суда.

Привлеченные к участию третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5 оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Использование земельного участка без оформления в установленном порядке соответствующих прав является нарушением прав собственника земельного участка. В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичная норма закреплена и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи № заключенного ДД.ММ.ГГ. между администрацией НГО и ФИО1

Ранее земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду в 2017 году ФИО6 по договору аренды №ф17 от ДД.ММ.ГГ.. С ДД.ММ.ГГ. по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды №ф17 земельный участок передан ФИО1

ДД.ММ.ГГ. администрацией Находкинского городского округа выдано разрешение № ФИО1 разместить на землях населенных пунктов площадью 150 кв.м., кадастровый квартал № местоположение (адрес): примерно в 150 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, следующие объекты: размещение элементов благоустройства территории, в границах в соответствии со схемой границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории. Разрешение выдано сроком на три года. Настоящее разрешение не дает права на вырубку древесно-кустарниковой растительности без необходимого разрешения администрации Находкинского городского округа; перемещение грунта за пределы территории, в отношении которого выдано разрешение на использование.

На основании распоряжения Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №, разрешение от ДД.ММ.ГГ. № на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута был прекращено, поскольку по имеющимся в базе управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа топографическим материалам на основании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГ. №, установлено, что на земельном участке, на который выдано разрешение на использование с целью размещения элементов благоустройства территории, фактическое использование не соответствует указанной цели (ненадлежащее использование) – ограждение (забор), отсыпка территории.

Уведомление о выявленных нарушениях направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. с целью профилактики нарушений обязательных требований, специалистом отдела земельного контроля администрации Находкинского городского округа с привлечением специалиста отдела информационного обеспечения и геослужбы МКУ «Находка ДАГиЗ» было проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале № и находящегося между земельным участком с кадастровым номером № расположенном примерно в 105 метрах, по направлению на юго-восток от <.........>, в <.........> и земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: <.........>.

В результате обследования было установлено, что ответчиком самовольно занята: часть территории земель общего пользования, путем установки охлаждения (забора) и путем отсыпки земельного участка расположенного в кадастровом квартале № площадью 97,48 кв.м.; часть территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <.........>, путем отсыпки 3,26 кв.м.; часть территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <.........>, путем отсыпки 0,35 кв.м.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГ. № было выдано предостережение № от ДД.ММ.ГГ. о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено освободить самовольно занятые территории смежных земельных участков путем демонтажа ограждения (забора) и перемещения отсыпанных грунтов в границы земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГ. контрольным органом проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – наблюдение за соблюдением обязательных требований объекта земельных отношений, в ходе которого установлено, что ФИО1, частично исполнено предостережение №, путем перемещения, отсыпанных ранее грунтов площадью 3,26 кв.м, с территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <.........>. В остальной части предостережение не исполнено.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО1 указано, что спорный земельный участок предоставлен с имеющейся отсыпкой.

Так опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №1 пояснил суду о том, что на протяжении длительного времени знает ФИО1 и с ней выбирали земельный участок примерно в 2018-2019 году. Когда осматривали участок, он был ровный, дополнительных затрат не нужно было производить, участок не требовал отсыпки. Последний раз был у ФИО1 полгода назад, на участке был фундамент, участок не отсыпали. При выборе участков, все участки были ровные, не требовали отсыпки.

Свидетель ФИО7 пояснил суду о том, что ФИО1 является его соседкой, его участок находится в одной линии с участком ФИО1. Участок ровный, был засыпан на его глазах, ранее в этом районе была воинская часть, которая была заброшена. В 2010 году начались работы по освоению территории, воинскую часть разломали и образовалась канава, которую отсыпали, весь строительный мусор был брошен от разрушенных казарм. Участок, который приобрела ФИО1 был ровный. Сама отсыпка была проведена до того, как ФИО1 приобрела участок и была сделана дорога.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что является знакомой ФИО1 в 2019 году смотрела участок который приобрела ФИО1. На месте было ровное поле, домов еще не было, отсыпка в этом месте не была нужна.

Как указывает истец и подтверждается представленными доказательствами поводом для проверочных мероприятий, стало многочисленные жалобы от собственников смежных земельных участков об использовании части земельного участка не по назначению, наличию строительного мусора, отсыпкой земельного участка (т.1, л.д. 50-60).

В подтверждение изложенных доводом в материалы дела Отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа предоставлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от ДД.ММ.ГГ. согласно которого ы результате наблюдения за соблюдением обязательных требований и исследования информации в отношении объекта земельных отношений установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в рамках исполнения предостережения от ДД.ММ.ГГ. № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ, произведено частичное перемещение отсыпанных ранее грунтов. Предостережение от ДД.ММ.ГГ. № о недопустимости нарушения обязательных требований не исполнено, а именно не освобождены от отсыпанных ранее грунтов: часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 кв.м., расположенного по адресу: <.........>, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: <.........>, также по прежнему самовольно используется территория, государственная собственность на которую не разграничена в кадастровом квартале № площадью 136 кв.м., путем размещения отсыпанных грунтов и смонтированного ограждения (забора) выполненного из сетки рабицы.

В целях устранения возникших противоречий по запросу суда в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ. составленный директором МКУ «Находка ДАГиЗ» ФИО8, заместителем директора по вопросам архитектуры и градостроительства МКУ «Находка ДАГиЗ» ФИО9, начальником отдела информационного обеспечения и геослужбы МКУ «Находка ДАГиЗ» ФИО10, ведущим специалистом отела информационного обеспечения и геослужбы МКУ «Находка ДАГиЗ» ФИО11, согласно которого проведен осмотр земельного участка государственная собственность на которую не разграничена, расположенного в кадастровом квартале №, находящегося между земельным участком с кадастровым номером № расположенным примерно в 105 метрах, по направлению на юго-восток от <.........>, в <.........> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <.........>, в присутствии правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО1, № ФИО5, № ФИО4 В результате осмотра установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале № и находящегося между земельным участком № № завален строительным мусором и грунтом.

Как пояснила представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, о чем так же имеется пометка в представленном акте осмотра осмотр земельного участка в натуре не произведен, лица на участок попасть не смогли по причине оцепления его забором со стороны <.........> и 54, со стороны участков (соседей по <.........> доступа нет, подпорная стена плюс заросли травой).

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» определено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч.1 п.2, ч.2 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (п.2 ст. 62 ЗК РФ).

Анализируя представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные акты осмотра, а так же вынесенное предостережение являются допустимым и достоверным доказательством использования ответчиком земельного участка государственная собственность на который не разграничена расположенного в кадастровом квартале № находящегося между земельным участком №, расположенного примерно в 105 метрах, по направлению на юго-восток от <.........>, в <.........>, земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <.........> – не по назначению, а именно для отсыпки грунта при строительстве дома.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе многочисленными обращениями лиц, проживающих на данной территории, в связи с чем, администрацией Находкинского городского округа и была организована выездная проверка.

Указание на допущенные нарушения при составлении актов осмотра, в совокупности с представленным актом от ДД.ММ.ГГ. и представленными многочисленными фотографиями, не могут служить основанием для исключения ранее составленных актов из числа доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно действия ответчика, в связи с использованием земельного участка государственная собственность на которую не разграничена, не по назначению, привели к его захламлению, в том числе к нарушению прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, в том числе наличием ограждения (забора).

Суд критически относится к пояснениям свидетелей в части приобретения ровного земельного участка, не требующего отсыпки, поскольку опрошенные лица не являются специалистами способными определить необходимости или отсутствие производства дополнительных работ в отношении земельного участка и находит заслуживающими внимание доводы администрации относительно начала поступления жалоб собственников рядом расположенных земельных участков, начиная с 2021 года, когда арендатором земельного участка с кадастровым номером № была ФИО1

В том числе заслуживающими внимание являются доводы представителя истца в части образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. №. На момент предоставления земельный участок не был освоен и работы по планировке территории не проводились, что подтверждает схема земельного участка на кадастровом плане территории, которая была приложена к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду.

Данное обстоятельство так же подтверждают представленные спутниковые фотоснимки от июля 2017 года, от сентября 2018 года.

В силу п.2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в наличии отсыпанного грунта и наличию ограждения (забора) на земельном участке государственная собственность на которую не разграничена, суд полагает, что требования администрации о возложении обязанности в течении месяца с даты вступления в законную силу решения освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа (забора) и перемещением отсыпанных грунтов подлежит удовлетворению.

При определении срока выполнения работ, суд полагает, что заявленный срок является разумным и объективно обоснованным для и их выполнения.

Руководствуясь ст.ст.13,194-198 ГПК РФ суд

решил:

    исковые требования администрации Находкинского городского округа к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Возложить на ФИО1 (ИНН №) обязанность в течении месяца с даты вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок государственная собственность на который не разграничена, рассоложенный в кадастровом квартале № (почтовый адрес ориентира: ориентир по направлению в 105 метрах на юго-восток от <.........>) площадью 136 кв.м., путем демонтажа ограждения (забора) и перемещения отсыпанных грунтов.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий:                     К.Б. Дайнеко