Решение от 22.07.2024 по делу № 2-669/2024 от 11.04.2024

Гражданское дело № 2-669/2024

УИД 48RS0005-01-2024-000588-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи        Измалкова А.В.,

при секретаре                Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзарь ФИО9 к Коростелевой ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кобзарь И.Н. обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Коростелевой М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Ответчице принадлежит смежный земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>-А. Осенью 2023 года ФИО2 на своем земельном участке разместила клетки с кроликами. Данные клетки были расположены в непосредственной близости к земельному участку истицы, расстояние до границы составляло менее 1 метра. Рядом с клетками были размещены будки с собаками. Полагает действия ответчика по размещению клеток с кроликами, собак на расстоянии менее 4 метров от забора нарушающими ее права на здоровую эпидемиологическую обстановку, чистоту окружающей среды. Истица испытывала нравственные страдания, вынуждена постоянно, находясь дома, лицезреть грязь и мусор от кроликов, от экскрементов кроликов и собак, во дворе ее дома стоит постоянный неприятный запах от жизнедеятельности кроликов, создана угроза мышей и крыс. В связи с чем, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком и домовладением по адресу: <адрес>, обязав ответчицу убрать от границ земельного участка истицы клетки с кроликами и будки с собаками и отнести их на расстояние 4 м. от границ земельного участка истицы; взыскать с Коростелевой М.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 5 600 рублей.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 22.07.2024 производство по делу по иску Кобзарь И.Н. к Коростелевой М.В. в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, возложении обязанности прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истица Кобзарь И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчица Коростелева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы по ордеру – адвокат Байбаков М.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что действиями ответчика истице причинены физические или нравственные страдания представлено не было. Само по себе размещение клеток вблизи забора прав истицы не нарушает. Доказательств того, что в клетках, изображенных на фотоматериалах находились кролики или иные животные не представлено. Ответчик обстоятельства, приведенные в иске, отрицает. Вместе с тем, после обращения истицы с жалобами в различные органы клетки были перенесены в конец огорода, а равно будки с собаками размещены в другой части земельного участка истицы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Кобзарь А.С. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истице Кобзарь И.Н, на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 620 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-184624652.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 92,4 кв.м., с кадастровым номером: 48:13:0820111:161, право собственности на который зарегистрировано за истицей, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.№

Ответчице Коростелевой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 414 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>-а.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 96,6 кв.м., с кадастровым номером: №, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчицей, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.07.<адрес> Год постройки жилого <адрес>.

Земельные участки истицы и ответчицы являются смежными, имеют по меже капитальный забор.

Истица, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с противоправным размещением клеток с кроликами, а также будок с собаками на территории земельного участка ответчицы, но вблизи земельного участка истицы.

Как следует из содержания пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

При рассмотрении гражданского дела истицей не доказан факт причинения действиями ответчика Коростелевой М.В. физических или нравственных страданий.

В обоснование своих требований истица ссылается, что обращалась в различные органы с заявлениями о пресечении действий ответчицы Коростелевой М.В. по размещению животных вблизи границ ее земельного участка.

Согласно ответу заместителя главы администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации Липецкого муниципального района <адрес> и специалистами администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет осуществлен выезд к ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. На момент выезда нарушений Правил содержания домашних животных, а равно неприятного запаха от кроликов выявлено не было.

Согласно ответу и.о. начальника управления внутренней политики Липецкой области № факты нарушения со стороны Коростелевой М.В. не установлены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кобзарь И.Н. обращалась в ОМВД России по Липецкому району с заявлением о проведении проверки по аналогичным основаниям и решению вопроса о привлечении к административной ответственности.

Судом направлен запрос в ОМВД России по Липецкому району о предоставлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов проверки и результатов рассмотрения в административной комиссии Липецкого муниципального района.

Из содержания ответа ОМВД России по Липецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление Кобзарь И.Н. о привлечении к ответственности соседей за нарушение Правил содержания домашних животных (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> Соломенцевым М.А. принято решение о направлении материала проверки в административную комиссию по <адрес> (исх № от ДД.ММ.ГГГГ). По сведениям административной комиссии материал по заявлению Кобзарь И.Н. возвращен в ОМВД России по <адрес> для доработки.

Согласно ответу на запрос начальника ОМВД России по <адрес>, подготовленному председателем Административной комиссии Липецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Коростелев М.В. к административной ответственности в 2023-2024 гг. не привлекалась.

Представленные в материалы дела фотографии с изображением деревянных клеток сами по себе не свидетельствуют о наличии в данных клетках животных, которых не усматривается ни на одном из кадров.

Более того, само по себе размещение клеток в отсутствие животных не свидетельствует о нарушении прав собственника смежного земельного участка.

Факт размещения кроликов или иных животных в клетках на расстоянии, нарушающем Правила размещения домашних животных документально не подтвержден.

Вопреки доводу истицы санитарным законодательством не регламентируются требования к содержанию домашних животных.

Правовое регулирование данного вопроса содержится в Правилах содержания собак, кошек, иных домашних животных и птицы на территории Липецкого муниципального района Липецкой области, утвержденных решением Совета депутатов Липецкого муниципального района Липецкой области от 07.03.2017 № 129.

Согласно пункту 3.3 указанных Правил владельцы собак, имеющие в личном пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле на данном участке только на хорошо огороженной территории или на привязи с предупреждающей надписью на входе.

Содержание жителями района иных домашних животных и птиц допускается на территории индивидуальных жилых домов с приусадебными участками при соблюдении владельцами настоящих Правил (пункт 6.1 Правил).

Запрещается разводить и содержать домашних животных (коз, свиней, кроликов и т.п.), птиц (кур, уток, гусей и т.п.), пчел в квартирах жилых домов, на балконах и лоджиях, в местах общего пользования жилых домов (на лестничных клетках, чердаках, в подвалах и других подсобных помещениях), а также в гаражах (пункт 6.2 Правил).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены случаи взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не доказан факт причинения ему действиями ответчицы нравственных или физических страданий, обстоятельств (действий) их причинения, вины причинителя вреда.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию требований истицы не может быть возложена на ответчика.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, стороной истца не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципами состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Кобзарь И.Н. к Коростелевой М.В. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 23.07.2024.