Решение по делу № 12-212/2023 от 21.09.2023

дело №12-212/2023

Мировой судья

судебного участка № 7

г. Златоуста Сивенко О.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст                      12 октября 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

с участием защитника ООО «Златмет» - Бикамова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златмет» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №7 города Златоуста Челябинской области, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 31 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области, ООО «Златмет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти пяти тысяч рублей (л.д. 39-40).

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Златмет» обратилось с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, цитируя положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ООО «Златмет» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья установил, что в установленный срок штраф уплачен не был. К материалами дела приобщено платежное поручение №926 от 11.08.2023 об уплате штрафа, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении штраф был уплачен. По мнению заявителя, указанное свидетельствует о том, что совершенное ООО «Златмет» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным (л.д.43-45).

Защитник Бикамов Р.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Златмет» не уплатило в установленный законом срок административный штраф по постановлению о назначении административного наказания №74/6-26-23-ИЗ/12-3931-И/161, вынесенному государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 28 марта 2023 года, который в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Виновность юридического лица в инкриминируемом правонарушении обосновано была установлена мировым судьей на основании всей совокупности исследованных доказательств по делу, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 18.08.2023, составленного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, в котором изложено событие допущенного правонарушения (л.д. 2-4);

- копией постановления №74/6-26-23-ИЗ/12-3931-И/16, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области 28 марта 2023 года, в соответствии с которым ООО «Златмет» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 55 000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 13 апреля 2023 года (л.д. 8-16);

- платежным поручением №926 от 11.08.2023 об уплате штрафа ООО «Златмет» (л.д.29).

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Вывод о наличии в действиях ООО «Златмет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Вопреки доводу жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует и основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения не является.

То обстоятельство, что административный штраф был уплачен до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что заявитель указывает в жалобе, также не влечет отмену обжалуемого постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением №74/6-26-23-ИЗ/12-3931-И/161 от 28 марта 2023 года в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку на момент составления протокола штраф уплачен, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ООО «Златмет» от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований Кодекса, свидетельствующим об игнорировании требований законодательства, а потому деяние юридического лица признаков малозначительности не содержит.

Административное наказание назначено ООО «Златмет» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, размер наказания обоснованно и справедливо был определён с учётом положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Златмет» к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №7 города Златоуста Челябинской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Златмет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу директора ООО «Златмет» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:     Сержантов Д.Е.