Решение по делу № 2-1068/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-1068/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Оса                                                                                                                 29 сентября 2015 г.             

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ц. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ц. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 88 444,26 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2 853,33 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 07 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомашины «Киа-Рио»     государственный регистрационный знак «№», под управлением Н. и автомобиля «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак «№» под управлением Ц. (страхователь Ф.)

Данное ДТП произошло по вине ответчика Ц., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства «Киа-Рио» государственный регистрационный знак «№».

В связи с тем, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность по транспортному средству «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак «№» была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 88 444,26 рубля.

При этом, в силу ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявления регрессного требования к лицу причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковом заявлении настаивает в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Ответчик Ц. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 декабря 2012 года в 20 час. 26 мин. на 44 км. автодороги «Пермь-Екатеринбург» водитель Ц., управляя автомобилем «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак «№» не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущей автомашины «Киа-Рио» государственный регистрационный знак «№», под управлением Н., в результате чего допустил с ним столкновение, причинив транспортному средству последнего механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2012 года Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10)

Гражданская ответственность собственника транспортного средства В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», о чем свидетельствует полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от 07 ноября 2012 года. Срок действия полиса с 10 ноября 2012 года по 09 ноября 2013 года. (л.д.7)

Из акта № о страховом случае от 08 апреля 2013 года следует, что произошедшее 07 декабря 2012 года дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем ЗАО «СГ «УралСиб», полагается выплата ущерба в размере 88 444,26 рубля. (л.д.25)

Согласно платежного поручения № от 17 апреля 2013 года ООО «Росгосстрах» перечислило ЗАО «СГ «Уралсиб» по страховому акту № от 08 апреля 2013 года по требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № от 21 марта 2013 года 88 444,26 рубля (л.д.26)

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 указанного Закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если: …в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктов 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Пункт 3 ст.14 Закона об ОСАГО указывает, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Ц. управлял транспортным средством, принадлежащем на праве собственности Ф., не имел права управления транспортным средством, поскольку не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании транспортного средства был причинен вред, ответчик является виновником ДТП и соответственно лицом, причинившим вред имуществу В., суд полагает, что ООО «Росгосстрах» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

Размер страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «СГ «Уралсиб», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего собственника транспортного средства В., ответчиком не оспаривался. Доказательств необоснованности выплаты страхового возмещения ответчиком также не представлено. Убедительных и соответствующих требованиям закона доказательств, позволяющих освободить ответчика от взыскания с него страхового возмещения, выплаченного истцом, ответчиком не представлено.

        При таких обстоятельствах, суд признает требования истца, законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 853,33 рубля.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Ц. удовлетворить.

Взыскать с Ц. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 88 444,26 рубля (восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 28 копеек.

Взыскать с Ц. в пользу ООО «Росгосстрах» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 853,33 рубля (две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 33 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья - В.С. Полыгалов