Решение по делу № 8Г-7643/2023 [88-8917/2023] от 25.07.2023

88-8917/2023

28RS0006-01-2022-000952-07

2-31/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года                                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю., Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульченко Е.М. на решение Бурейского районного суда от 08.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.05.2023 по делу по иску Ульченко Е.М. к министерству социальной защиты населения Амурской области, муниципальному казенному учреждению отдел образования администрации Бурейского муниципального округа Амурской области о признании права на получение благоустроенного специализированного жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд, указала, что осталась без попечения родителей, ее мать С. Е.М. решением Бурейского районного суда Амурской области от 03.04.2012 лишена родительских прав, 08.03.2016 Синеокая Е.М. умерла. Дедушка С. М.А., указанный в свидетельстве о рождении в качестве отца, умер 04.01.2010.

В период с 2011 по 2013 годы она проходила обучение в Амурском колледже <данные изъяты>, проживала в общежитии, в котором имела временную регистрацию.

В период с 2014 по 2019 годы она обучалась в Благовещенском государственном <данные изъяты> университете, проживала в общежитии, в котором до окончания обучения имела временную регистрацию.

В 2017 году, собрав необходимые документы, через МФЦ г.Благовещенска подала заявление о постановке ее в качестве ребенка-сироты на учет нуждающихся в получении жилого помещения. Ей было отказано по причине недостаточности предоставленных документов. Она повторно собрала документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Поскольку после повторной подачи документов отказа не последовало, полагала, что ее поставили на учет нуждающихся в жилье.

По окончании университета она убыла в г. Буденовск по месту службы своего супруга, где трудоустроилась и проживает до настоящего времени совместно с супругом в жилом помещении на условиях поднайма. Постоянной регистрации по месту жительства она не имеет, зарегистрирована временно в жилом помещении <адрес>

В 2022 году она узнала, что в списках нуждающихся в жилом помещении она не значится.

Приказом министра социальной защиты населения Амурской области от 17.12.2022 № 1060 ей отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Амурской области, в связи с достижением возраста 23 лет, с чем она не согласна.

Считает, что не была своевременно поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении из-за бездействия органов опеки и попечительства.

Просила признать за ней право на получение по договору социального найма благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда, обязать ответчиков принять ее на учет нуждающихся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Бурейского районного суда от 08.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ульченко Е.М. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее администрации Бурейского муниципального округа, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили фактические обстоятельства по делу, правильно применили законы, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, акты их толкования, данные Верховным Судом Российской Федерации, и, отказывая в иске, исходили из того, что до достижения возраста 23 лет Ульченко Е.М. не реализовала свое право на получение жилого помещения как лицо, отнесенное к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, своевременно не встав на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений в установленном порядке, и при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших реализации такого законного права, вины образовательных учреждений и должностных лиц органов местного самоуправления и государственной власти, создании препятствий для реализации такого права, в настоящее время утратила право на обеспечение жильем специализированного жилого фонда.

Сведений о том, что до достижения возраста 23 лет истец предпринимала попытки встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в деле нет, такие обстоятельства проверены судом, оценка ответов компетентных органов по месту ее проживания содержится в оспариваемых судебных актах.

Постановка на учет нуждающихся в жилье предполагает активные меры и действия таких заинтересованных лиц по реализации имеющегося права.

Ссылки истца на то, что уполномоченными органами в области защиты прав детей, органами опеки и попечительства не были предприняты все меры по выявлению истца как ребенка, подлежащего включению в список нуждающихся в жилье, вопреки доводам кассационной жалобы, не подтверждены при рассмотрении дела, поэтому не свидетельствуют о незаконности постановленных судебных актов.

Судебными инстанциями проверялись такие доводы и обоснованно отклонены, с указанием на то, что установленный законодателем возрастной ценз - 23 года учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и направлен на предоставление данной категории граждан дополнительной возможности в течение пяти лет после достижения совершеннолетия самостоятельно реализовать соответствующее право, если по каким - либо причинам с заявлением о постановке таких лиц на учет нуждающихся в предоставлении жилья не обратились лица и органы, на которых возлагалась обязанность по защите их прав в период, когда они были несовершеннолетними.

Суды приняли во внимание, что за истцом сохранено право пользования жилым помещением в селе <адрес>, а также отсутствие доказательств того, что данное жилое помещение непригодно для проживания.

Также суды учли разъяснения, изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013), согласно которым единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

При рассмотрении дела судами установлено, что, несмотря на то, что иск заявлен об обеспечении жилым помещением на территории Бурейского муниципального района Амурской области, истец фактически не проживает в указанном районе, с 2017 года снята с регистрационного учета по адресу в Бурейском районе, в настоящее время зарегистрирована и проживает в Ставропольском крае

Спор разрешен судами в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, выводы суда соответствуют установленному.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

    решение Бурейского районного суда от 08.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Ульченко Е.М. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи