Решение по делу № 2-5630/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1-5630/2023

64RS0042-01-2023-006347-42

Заочное решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Самойлову В. А., обществу с ограниченной ответственностью «Айсел» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Самойлову В.А., ООО «Айсел» о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 14.02.2022 года ООО «Айсел» и истец заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 36 мес. под 18 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 14.02.2022 с Самойловым В.А. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ООО «Айсел» за период с 14.02.2022 года по 26.06.2023 год (включительно) образовалась задолженность в сумме 534 113 руб., из которых: просроченный основной долг – 496 711 руб. 38 коп., просроченные проценты – 37 401 руб. 62 коп. В связи с изложенным, банк обратился в суд с данным иском. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от 14.02.2022 года в размере 534 113 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 541 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ООО «Айсел», Самойлов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 14.02.2022 года ООО «Айсел» и ПАО «Сбербанк России» (банк) заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 36 мес. под 18 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 14.02.2022 с Самойловым В.А.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ООО «Айсел» свои обязательства по кредитному договору не исполняло надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 14.02.2022 года по 26.06.2023 год (включительно) образовалась задолженность в размере 534 113 руб., из которых: просроченный основной долг – 496 711 руб. 38 коп., просроченные проценты – 37 401 руб. 62 коп.

Ответчикам банком были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 541 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Айсел» (ИНН: 6454110580), с Самойлова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 14.02.2022 года за период с 14.02.2022 года по 26.06.2023 год (включительно) в размере 534 113 руб., из которых: просроченный основной долг – 496 711 руб. 38 коп., просроченные проценты – 37 401 руб. 62 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 541 руб. 13 коп., а всего взыскать 542 654 (пятьсот сорок две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 13 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     подпись

Верно

Судья:

Секретарь с/з: