Решение по делу № 33-1953/2024 от 05.03.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0021-01-2022-000324-51                                                                                   33-1953/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года                                                                                             г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Черных Н.Н.,

судей Герцева А.И., Горбач И.Ю.

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Романова С.А.

на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., судебная коллегия

установила:

Романова Ю.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», в котором просила признать ничтожной сделкой – договор от 01.10.2008 на оказание услуг по газоснабжению населения недействительной сделкой с момента ее совершения, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 12 000 рублей. В обоснование иска сослалась на то, что подпись в договоре выполнена не ею, а другим лицом.

В судебном заседании истец Романова Ю.Е. иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения, о чем указал в пояснениях в суде и письменных возражениях на иск. Договор по газоснабжению по адресу: <адрес>, с Романовой Ю.Е. заключен надлежащим образом, в том числе с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети 18.10.2008. С 2008 года на имя Романовой Ю.Е. был открыт лицевой счет, по которому ею производились платежи за потребленный газ по показаниям прибора учета, в том числе до января 2019 года регулярно. В последующем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленный газ с Романовой Ю.Е., Романова С.А., Романова Я.С. в судебном порядке взыскана задолженность. После того, как ответчику стало известно о перемене собственника дома №№, которым с 2016 года является Романов С.А., с ним заключен публичный договор газоснабжения согласно п.1 ст. 426, ст.ст.539, 548 ГК РФ, с 26.11.2019 на него переоформлен лицевой счет. Составлением оспариваемого договора права Романовой Ю.Е. не нарушены. Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 09.06.2022 в удовлетворении исковых требований Романовой Ю.Е. к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.09.2022 вышеуказанное решение суда от 09.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романовой Ю.Е. - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Романов С.А. просит об отмене решения суда первой инстанции. Ссылался на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что не был привлечен к участию в деле, однако считает, что обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 09.06.2022 в удовлетворении исковых требований Романовой Ю.Е. к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о защите прав потребителя отказано, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.09.2022.

10.07.2023 с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда обратился Романов С.А., который к участию в деле не был привлечен, но считающий, что принятым решением затронуты его права и законные интересы. В данной жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 15.01.2024 восстановлен Романову С.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.06.2022.

В силу ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу на решение вправе подать не только лица, привлеченные к участию в деле, но также и лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», под разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, понимаются случаи, когда они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В абзаце 2 пункта 4 вышеуказанного постановления разъяснено, что о разрешении судом вопроса о правах или обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, может свидетельствовать не только резолютивная, но и мотивировочная часть решения.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

Между тем, обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Романова С.А. не разрешался, на него не возлагались какие-либо обязанности, в связи с чем, его права оспариваемым решением не нарушаются.

Указание Романова С.А. на вывод суда о заключении с ним ответчиком по делу публичного договора, как не подтвержденный доказательствами, правового значения не имеет, так как заинтересованное в этом вопросе лицо не ограничено в праве на защиту своих интересов в ином порядке, а также иными способами, предусмотренными законом, как закреплено в ст.12 ГК РФ. Кроме того, мотивы суда, на основании которых он пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Романовой Ю.Е., преюдициального значения для Романова С.А. не имеют, поскольку в случае наличия спора у апеллянта с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», последний в каждом случае обязан доказывать отсутствие виновных действий со своей стороны.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Оценив содержание апелляционной жалобы Романова С.А., сопоставив ее с выводами, содержащимися не только в резолютивной, но и в мотивировочной части решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и обязанности заявителя жалобы указанным решением, применительно к приведенному выше толкованию закона, не затронуты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы Романова С.А. - без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 9 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Романовой Ю.Е. (СНИЛС <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН 3123050159) о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова С.А. - без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 17 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи