Решение по делу № 22-4927/2024 от 12.09.2024

Судья Ли С.В. Дело № 22-4927/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Явтушенко А.А.,

защитника Гончаренко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно на срок 01 год 29 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Явтушенко А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно на срок 01 год 29 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда. Указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, указывает, что в приговоре суд определил местом отбывания наказания в случае замены принудительных работ лишением свободы колонию общего режима, вместе с тем, суд в постановлении указал колонию строгого режима. Просит суд изменить место отбывания наказания на колонию общего режима.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 05 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено ФИО1 определено наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 08 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Начало срока принудительных работ – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл 1 год 06 месяцев 01 день принудительных работ, неотбытый срок наказания составляет – 01 месяц 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение, о чем отобрана расписка (л.д. 38,39).

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 29 декабря 2019 года N 329 утвержден перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать. Согласно п. 3 указанного перечня осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из материалов дела, будучи уведомленным о порядке и условий отбывания принудительных работ, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение порядка отбывания наказания в исправительном центре, а именно находился в общежитии для осужденных № в исправительном центре в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из объяснений осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ употребил алкогольные напитки. Вину признает. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток, без вывода на работу (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 30).

Представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 допустил нарушение порядка и условия отбывания принудительных работ, назначенных приговором Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем, обоснованно заменил осужденному неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы, и надлежаще мотивировал принятое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление образует рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, а также замене вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий     Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.