Решение по делу № 33-7791/2023 от 28.06.2023

Судья: Местеховская Е.В.                                                         Дело №2-489/2022

Докладчик: Бутырин А.В.                                                      Дело №33-7791/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре Токаревой А.А., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 июля 2023 года дело по частной жалобе АА на определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 18 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

выслушав объяснения АА и его представителя, поддержавших доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2022 г. АА подал в суд апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22 июня 2022 года. Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что истцом не было получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 18 ноября 2022 года отказано АА в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22 июня 2022 года по иску АА к ОВ, ИП МВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С данным определением не согласился истец, в частной жалобе просит его отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В обоснование жалобы указал, что изначально истец подал апелляционную жалобу в установленный законом срок, определением судьи от 27.07.2022 жалоба была оставлена без движения в срок до 05.08.2022, в связи с неуведомлением третьего лица ЕА, который, по мнению истца, не имеет отношения к иску. Определение об оставлении жалобы без движения было получено юристами истца только 05.08.2022, в связи с чем, возможность устранить недостатки объективно отсутствовала. Истец повторно обратился в суд с апелляционной жалобой 23.09.2022.

Также указывает, что не был извещен о дате судебного заседания по вопросу о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, из материалов дела видно, что АА при обращении в суд указал адрес своего проживания: <адрес>, и адрес регистрации – <адрес>. При этом адрес места проживания в заявлениях АА помечен в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции. Кроме того, в своих заявлениях АА указал номера телефонов и адрес электронной почты.

Вместе с тем, о дате судебного заседания, назначенного на 22.11.2022 по рассмотрению заявления АА о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебное извещение было направлено только по адресу регистрации заявителя (л.д.221 т.1), сведения о направлении судебного извещения по месту проживания заявителя или о попытках известить его иными способами, предусмотренными ст.113 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.п.2 п.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с установленными обстоятельствами ненадлежащего извещения истца АА о дате судебного заседания по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от 11 июля 2023 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Приведенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены определения Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 18 ноября 2022 года.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22 июня 2022 года исковые требования АА к ОВ, ИП МВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение судом изготовлено 05 июля 2022 года.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22 июня 2022 года истек 05 августа 2022 года.

22 июля 2022 года в Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба АА (л.д. 172-174).

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2022 года апелляционная жалобы оставлена без движения, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление третьему лицу ООО «Конус» в лице конкурсного управляющего ЕА копии апелляционной жалобы, предоставлен срок на устранение недостатков до 05 августа 2022 года.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2022 года апелляционная жалобы возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Повторно апелляционная жалоба поступила 23 сентября 2022 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Последним днем срока являлось 05 августа 2022 года.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование ссылаясь на то, что им не было получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом закон допускает возможность восстановления процессуальных сроков в исключительных случаях и только при установлении судом наличия уважительных причин, исключивших возможность совершения действий в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Перечень причин, которые могут быть признаны судом первой инстанции уважительными при принятии решения по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, не является исчерпывающим.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как усматривается из материалов дела и следует из доводов частной жалобы АА, копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ была получена им 05 августа 2022 года, то есть в последний день срока на устранение недостатков апелляционной жалобы.

11 августа 2022 года копия определения о возвращении апелляционной жалобы от 10 августа 2022 года с приложенными документами была направлена АА по адресу: <адрес> (л.д. 179), и была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» 29 августа 2022 года (л.д. 200).

АА повторно обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22 июня 2022 года 23 сентября 2022 года, устранив недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии законных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы АА, учитывая, что у него не имелось достаточного времени для устранения недостатков апелляционной жалобы, ввиду получения копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в последний день срока на устранение недостатков, что являлось основанием для продления судом срока для устранения недостатков, однако этого сделано не было.

Впоследствии данные недостатки апеллянтом были устранены, заявлено обоснованное, с учетом установленных выше обстоятельств, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах срок на подачу апелляционной жалобы АА на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22 июня 2022 года подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 18 ноября 2022 года отменить.

Восстановить АА срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22 июня 2022 года по иску АА к ОВ, ИП МВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Направить гражданское дело в Дзержинский районный суд г.Новосибирска для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу АА удовлетворить.

Судья

Новосибирского областного суда                                                 А.В. Бутырин