Решение по делу № 33-15201/2019 от 21.11.2019

Судья: Энгель А.А.                        гр. дело № 33-15201/2019

                 (номер дела суда первой инстанции 2-4369/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Пинчук С.В., Клюева С.Б.,

при секретаре Мурзабековой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соболевой Т.С. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований отказать.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

установила:

Соболева ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, указав в обоснование, что 27.04.2018 г. при заключении кредитного договора № 621/1019-0010574 с ПАО ВТБ навязано заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А05663-621/1019-0010574.

Согласно договору страхования истец застрахована по рискам «Смерть Застрахованного», «Установление Застрахованному инвалидности I, II группы». Истцом оплачена страховая премия в размере 80 127, 65 рублей.

Пунктом 6.5.1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У предусмотрена возможность отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения.

30.04.2018 г. Соболева Т.С. направила ответчику заявление об отказе от договора страхования, в котором просила вернуть ей страховую премию, что подтверждается копией заявления и фотографией конверта, сделанных при отправке письма в отделении почты. Ответа на первоначальное заявление не поступило.

16.05.2018 г. Соболева Т.С. курьерской службой повторно направила ответчику заявление о расторжении договора страхования. Заявление доставлено 21.05.2018 г., однако, ответчик отказал в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что обращение поступило по истечении периода охлаждения.

27.09.2018 г. Соболева Т.С. обратилась в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой просила расторгнуть договор страхования, вернуть уплаченную сумму страховой премии, однако, вновь получила отказ с указанием тех же оснований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Соболева Т.С. просила суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 80 127, 65 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы - 1 978 рублей, штраф за нарушение прав потребителя. А также просила принять отказ Соболевой Т.С. от Полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» от 27.04.2018 г. № А05663-621/1019-0010574.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Соболевой Т.С. просит проверить законность постановленного решения, полагая, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие своевременное направление заявление об отказе от договора страхования.

Стороны в судебное заседание не явились, но поскольку извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляли, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Установлено и видно из материалов дела, что 27.04.2018 года между Соболевой Т.С. и ПАО ВТБ заключен кредитный договор № 621/1019-0010574.

Также 27.04.2018 года между Соболевой Т.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А05663-621/1019-0010574.

Страховыми случаями по полису от 27.04.2018 года № А05663-621/1019-0010574 являются смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности I, II группы». Страховая премия по договору страхования составила 80 127, 65 рублей. Указанная денежная сумма перечислена банком ПАО ВТБ по распоряжению истца в качестве страховой премии на счет ООО СК "ВТБ Страхование".

При заключении договора страхования Соболева Т.С. ознакомлена с условиями договора, в том числе о возможности расторжения договора страхования в 14-дневный срок, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, Соболева Т.С. добровольно, собственноручно подписала полис страхования, таким образом, согласилась со всеми условиями договора страхования.

В обоснование требований указано, что 30.04.2018 года Соболева Т.С. направила ответчику заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, что подтверждается копией заявления, фотоснимком конверта.

Из материалов дела следует, что 16.05.2018 года истцом направлено заявление о расторжении договора страхования, в чем ей было отказано со ссылкой, что заявление об отказе от договора страхования подано по истечении срока периода охлаждения.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что заявление Соболевой Т.С. о расторжении договора страхования поступило ответчику за пределами 14-дневного срока, установленного Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У, после заключения договора страхования и перечисления страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие своевременное направление заявление об отказе от договора страхования, а именно, копия заявления и фотоснимок конверта, направленного ответчику, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы не могут служить доказательством, подтверждающим направление 30.04.2018 года Соболевой Т.С. заявления о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

В силу п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Так, истцом не представлены заверенные копии почтовых квитанций от 30.04.2018 года об отправке этого заявления, опись документов, направленных в адрес страховщика, отчеты Почты России об отслеживании отправлений с соответствующими почтовыми идентификаторами, а также копия ответа страховщика истцу на его заявление.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств либо иное толкование действующего законодательства, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что отказ от договора страхования заявлен истцом 16.05.2018 года, то есть за пределами 14-дневного срока, упомянутого в Указаниях Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соболевой Т.С.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соболевой Т.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи