Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша         30 мая 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелии в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре     Некрасовой Г.В.,

с участием истицы Карху Т.И., представителя ответчика Максимова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карху Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элком» о взыскании заработной платы

установил:

Карху Т.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элком» (далее ООО «Элком») о взыскании заработной платы, указывая в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности управляющей складом горюче-смазочных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истица уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении работодатель не произвел с ней расчет, не выплатил заработную плату за ноябрь 2015 года в сумме 12 218 руб. 80 коп. и за декабрь 2015 года в сумме 4 781 руб. 26 коп. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 17 000 руб. 06 коп.

В судебном заседании истица Карху Т.И. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за ноябрь 2015 года в размере 10 630 руб. 80 коп., за декабрь 2015 года - 12 038 руб. 36 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 400 руб. 26 коп., и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также истица пояснила, что при увольнении ей стало известно о том, что с нею не произведен окончательный расчет. Она не давала согласия на удержание из заработной платы для погашения недостачи, расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ею под давлением со стороны работодателя. О проведении инвентаризации ее в известность не ставили, с актом не знакомили.

Представитель ответчика Максимов Е.П. иск не признал и заявил ходатайство о применении срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пояснив, что истице о предполагаемом нарушении прав стало известно при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в трудовую инспекцию, по результатам проверки работодателю было дано предписание о выплате зарплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем депонирована заработная плата с целью выдачи истице, однако она отказывается от ее получения. В отношении истицы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ истица написала расписку о том, что добровольно возместит недостачу, впоследствии выяснилось, что размер недостачи составляет около 4 млн. руб. Истица присутствовала при проведении инвентаризации и отказалась подписывать акт.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Элком» на должность управляющей складом ГСМ, ей был установлен должностной оклад 5 554 руб., и надбавка 6 664 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена из ООО «Элком» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказов о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере.

В судебном заседании установлено, что истице ежемесячно выдавались расчетные листки о начисленной заработной плате, о том, что работодатель не в полном объеме произвел расчет при увольнении, истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения.

Иск о довзыскании заработной платы предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд.

Истица в судебном заседании пояснила, что обратилась в суд с пропуском срока, поскольку работодатель обещал произвести выплату заработной платы, она обращалась в трудовую инспекцию, которая дала предписание работодателю.

Анализируя указанные объяснения, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств уважительности причины пропуска обращения в суд, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Указанные истицей обстоятельства пропуска срока, не являются уважительными причинами, препятствующими своевременному обращению с иском в суд.

Таким образом, исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в котором истице отказано, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-434/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Карху Т.И.
Ответчики
ООО "Элком"
Суд
Костомукшский городской суд Республики Карелия
Дело на сайте суда
kostomukshsky.kar.sudrf.ru
25.04.2016Передача материалов судье
25.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.05.2016Предварительное судебное заседание
30.05.2016Судебное заседание
03.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее