Решение по делу № 11-12/2016 (11-235/2015;) от 16.12.2015

Дело № А11-12/2016 год

(дело № 2-3253/2014)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2016 года                          г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Роткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юрова Валерия Михайловича на определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25.02.2015 года о возвращении Юрову Валерию Михайловичу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 ноября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25.11.2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Юрову В.М. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению, исковые требования удовлетворены. Указанным решением суда с ответчика в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взыскана сумма задолженности за фактически потребленный газ за период с ноября 2012 года по август 2014 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С решением мирового судьи ответчик Юров В.М. не согласился, подав на него апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 декабря 2014 года апелляционная жалоба Юрова В.М. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 12 января 2015 года.

13 января 2015 года определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда указанная апелляционная жалоба Юрова В.М. возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Юров В.М. обратился в суд с частной жалобой, которая определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 февраля 2015 года была возвращена её подателю на основании ст. 324 ГПК РФ, в связи с истечением срока обжалования.

19 ноября 2015 года определением мирового судьи Юрову В.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования определения мирового судьи от 25 февраля 2015 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела, по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что ранее – 25 февраля 2015 года определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда частная жалоба Юрова В.М. на определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы от 13 января 2015 года возвращена её подателю на основании ст. 324 ГПК РФ, в связи с пропуском срока, установленного законом.

Возвращая частную жалобу Юрова В.М. на определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы от 13 января 2015 года, мировой судья обоснованно исходил из того, что Юров В.М. нарушил установленный процессуальным законодательством срок её подачи и не представил ходатайство о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно было принято определение о возвращении частной жалобы.

Доводы частной жалобы Юрова В.М. о том, что им были перепутаны даты и дела, по которым постановлены определения, являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи. Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает определение мирового судьи от 25 февраля 2015 года законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 февраля 2015 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы от 13 января 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу Юрова Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья подпись

Копия верна

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина