Решение по делу № 11-11/2017 от 20.04.2017

дело № 11-11/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Яшкуль 17 мая 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Бамбеевой Л.Ч., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю на определение мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района республики Калмыкия от 02 февраля 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю (далее по тексту – МРИ ФНС №6) обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абдулазизова А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере ***, а также пени в размере ***, а всего на общую сумму ***.

Определением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 02 февраля 2017 года заявление МРИ ФНС №6 возвращено заявителю ввиду пропуска им шестимесячного срока для обращения в суд.

В частной жалобе начальник МРИ ФНС №6 Безгуб Н.В., не соглашаясь с вынесенным мировым судьей определением и считая данное определение неправомерным, просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. МРИ ФНС №6 не согласна с подобным толкованием норм процессуального права, содержащихся в статье 123.4 КАС РФ и норм материального права, содержащихся в статье 48 НК РФ. Требование о взыскании обязательных платежей носит бесспорный характер, суть которого не меняется в связи с пропуском установленного НК РФ шестимесячного срока. Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Тогда как глава 11.1 КАС РФ, регламентирующая приказное производство, подобной нормы не содержит. Более того, частью 2 статьи 123.5 КАС РФ установлено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Должник вправе заявить требование об отмене судебного приказа по любому основанию, в том числе и в связи с пропуском государственным органа срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Суд, отказывая в принятии заявления, не учел, что Инспекцией нарушен не процессуальный срок, установленный КАС РФ, а срок, предусмотренный налоговым законодательством, который, соответственно, не является процессуальным в понимании КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы МРИ ФНС №6 рассматривается без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам главы 34 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела судом в незаконном составе; рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; отсутствия в деле протокола судебного заседания; нарушения правила о *** совещания судей при принятии решения. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Процессуальный порядок обращения в суд закреплен статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ и в силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (введенной в действие с 06 мая 2016 г.) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако, пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Как усматривается из заявления МРИ ФНС №6 о вынесении судебного приказа, налоговый орган просит вынести судебный приказ о взыскании с Абдулазизова А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере ***, а также пени в размере ***, а всего на общую сумму *** за 2014 год.

Согласно требованию *** налогоплательщику установлен срок до *** для указанной недоимки.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа МРИ ФНС №6, мировой судья правильно исходил из того, что согласно требованию *** об уплате налога оно должно быть исполнено Абдулазизовым А.А. в срок до ***. Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд истек ***.

Как видно из представленного материала заявление о вынесении судебного приказа МРИ ФНС №6 о взыскании с Абдулазизова А.А. недоимки по налогу за 2014 год и пени направлено в мировой суд ***, то есть требование не является бесспорным, поскольку подано по истечению процессуального шестимесячного срока.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Следовательно, налоговый орган не лишён права обращения в суд по правилам административного искового производства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания определения судьи незаконным и его отмены у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 02 февраля 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 317 КАС РФ настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Сангаджиева