Решение по делу № 2а-194/2021 от 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года                                      пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-194/2021 по административному иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк» к судебному приставу – исполнителю Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3, Муйскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу – исполнителю Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3, Муйскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, который мотивирован тем, что в адрес Муйского районного ОСП был направлен исполнительный документ по гражданскому делу № для принудительного взыскания задолженности с ФИО4 На основании указанного исполнительного документа, а также заявления Банка было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения являлось взыскание задолженности в размере 30 793,62 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в удовлетворении жалобы указано на факт отправки исполнительного документа взыскателю. Однако, до настоящего времени исполнительный документ в адрес Банка не поступил. Таким образом, период бездействия СПИ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, который заключается в не направлении взыскателю исполнительного документа.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, при этом представитель административного истца ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО3, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления. От представителя УФССП ПО Республике Бурятия ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Заинтересованное лицо ФИО9 по адресу указанному в иске не проживает.

    Суд рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку стороны надлежащим образом извещены о его месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 указанного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Муйского районного отделения судебных приставов ФИО6 на основании исполнительного документа (судебного приказа), выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитным платежам в размере 30793,62 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Муйского районного отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях.

Согласно списка №63 внутренних почтовых отправлений от 31.05.2021 г. ПАО «Сбербанк России» направлены постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ (ШПИ 67156059800551). Письмо доставлено адресату 11.06.2021г.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку доводы о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                            РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» к судебному приставу – исполнителю Муйского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                             Будаева В.М.