Решение по делу № 2-1608/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-1608/2021

УИД 77RS0007-01-2020-003462-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                               г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №*** от <дата>, принятого по обращению потребителя Сержантовой ФИО10,

установил:

ООО «СК «Согласие» (далее – заявитель) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением в суд. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки по обращению №*** от <дата>. Согласно материалам дела <дата> управляя транспортным средством <***> (государственный регистрационный знак №***), в состоянии алкогольного опьянения, следуя по грунтовой дороге со стороны <*****> совершил наезд на Сержантову ФИО11. Гражданско-правовая ответственность водителя транспортного средства <***> (государственный регистрационный знак №***) на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №***, заключенном <дата> г. Заявитель обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Рассмотрев данное заявление, ООО «СК «Согласие» направило в адрес Заявителя уведомление № <дата> №*** согласно которому ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту «Закон об ОСАГО»), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца ТС за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Также, в ст. 1 Закона об ОСАГО закреплено, что потерпевшим в рамках Закона об ОСАГО признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В соответствии с п. 1.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ДТП признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно приговору Воткинского районного суда Удмуртской республики от <дата> причинение вреда здоровью гр. Сержантовой ФИО12, произошло вследствие действий гр. ФИО4, которые были квалифицированы судом как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Поскольку происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью гр. Сержантовой ФИО13 не отвечает признакам ДТП, случай не может быть признан страховым. На основании вышеизложенного, у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО серии ЕЕЕ №*** от <дата> В ответ на претензию Заявителя, Страховщик направил в ее адрес уведомление <дата> №***, согласно которому у ООО «СК «Согласие» отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения. Кроме того, у Страховщика отсутствуют основания для выплаты неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», т.к. заявленное событие не является страховым случаем. Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №*** от <дата> принятого по обращению потребителя Сержантовой Н.М.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СК «Согласие» не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель заинтересованные лица - финансового уполномоченного ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ранее представил письменные объяснения (возражения).

Заинтересованное лицо – потребитель финансовой услуги Сержантова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020 по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Сержантовой Н.М. – ФИО6 суду пояснил, что считает требования заявителя незаконными, решение финансового уполномоченного считает законным.

Выслушав явившихся по делу лиц, суд, изучив и проанализировав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №***, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон №123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение № №*** о частичном удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Сержантовой Н.М., и с ООО «СК «Согласие» в пользу Сержантовой Н.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере 500 000 руб., требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу <дата>. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением – <дата>, то есть в установленный законом срок.

В связи с чем, доводы финансового уполномоченного, представителя заинтересованного лица ФИО7 о пропуске заявителем срока для обращения в суд не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и подлежат отклонению по указанным выше основаниям, а правовых оснований для оставления заявления ООО «СК «Согласие» без рассмотрения, у суда не имеется.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч. 6 названной статьи решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Разрешая заявленные ООО «СК «Согласие» требования, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что<дата> в результате действий ФИО4 при управлении трактора <***> государственный регистрационный №***, ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Сержантовой Н.М.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Воткинского районного суда УР от <дата> по делу №***.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №*** со сроком страхования с <дата> по <дата> (далее - Договор ОСАГО).

<дата>    Сержантова Н.М. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО,

<дата>    Сержантова Н.М. предоставила ООО «СК «Согласие» полный комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

<дата>    ООО «СК «Согласие» по результатам рассмотрения заявления Сержантовой Н.М. от <дата> письмом №*** уведомило Сержантову Н.М. об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью Сержантовой Н.М., не отвечает признакам ДТП, следовательно, случай не может быть признан страховым.

<дата>    ООО «СК «Согласие» получена претензия Сержантовой Н.М. о выплате страхового возмещения в размере 500 000 рублей 00 копеек.

<дата>    ООО «СК «Согласие» в ответ на Претензию от <дата> письмом №*** повторно уведомило Сержантову Н.М. об отказе в осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО по причине того, что происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью Заявителя не отвечает признакам ДТП, в связи с тем, что транспортное средство осуществляло движение не в пределах дорог общего пользования, а по полю, а также ввиду того, что транспортное средство использовалось не прямому его назначению, а в качестве орудия совершения преступления. В связи с чем, у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Принимая решение о взыскании страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 500 000 руб. 00 коп. финансовый уполномоченный руководствовался положениями Федерального закона №40-ФЗ, а также положениями Федерального закона № 123-ФЗ.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования. Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. Обращение рассматривается в заочной форме на основании предоставленных документов. Финансовый уполномоченный вправе по ходатайству сторон либо по своей инициативе принять решение об очном рассмотрении обращения, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Не согласившись с указанными доводами ООО «СК «Согласие» Сержантова Н.М. обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении ООО «СК «Согласие» с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в рамках договора ОСАГО размере 500 000 рублей.

<дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение № №*** о частичном удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Сержантовой Н.М., и с ООО «СК «Согласие» в пользу Сержантовой Н.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере 500 000 руб., требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного от <дата> не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №« 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 3 Закона № 40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом согласно абзацу 3 статьи 1 Закона № 40-ФЗ под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя собственно само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Пунктами 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Кроме того, само понятие дороги не является строго формально определенным, а относится к дефинициям, имеющим оценочные признаки: согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Идентичное понятие сформулировано в пункте 1.2 Правил дорожного движения. Оно подтверждает вывод о том, что в качестве дороги может быть использована не только специально обустроенная, но и приспособленная и используемая для движения полоса земли или искусственного сооружения.

На основании пункта 2 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Постановление Правительства РФ № 1164).

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ № 1164 размеры выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для I группы инвалидности - 100 % страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре, что в денежном выражении соответствует 500 000 рублей 00 копеек.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО9, финансовым уполномоченным было назначено проведение в Ф1 Ассистанс» медицинской экспертизы, по результатам которой составлено экспертное заключение от <дата> № №***.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от <дата> № №*** с учетом обоснованности клинического диагноза, длительности и характера лечения, осложнений и последствий повреждений, выполненных оперативных вмешательств, процент страховых выплат составляет 203,05 %.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Сержантовой Н.М. суммы страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №*** от <дата>, принятого по обращению потребителя Сержантовой ФИО14, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №*** от <дата>, принятого по обращению потребителя Сержантовой ФИО15, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Судья                                    В.М. Безушко