Решение по делу № 2-616/2017 от 24.07.2017

Дело в„– 2-616/2017        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

08 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                    Рі. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Михайловой Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Михайловой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (переименовано в ПАО) и ответчиком Михайловой Р.В. заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО « Югория» на основании договора уступки прав (требований) №.16/13.1087. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика составила 50 518 рублей 13 копеек, задолженность по процентам 86 259 рублей 13 копеек.

Просило суд взыскать с ответчика указанную сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины 3 935 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца – Багиров С.И., действующий по доверенности, не явился. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, о чем указал в заявлении.

Ответчик Михайлова Р.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В возражениях на исковое заявление просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №.д. 9-12).

В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 33 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.3,10.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 33% годовых (л.д.9).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 60 000 рублей выполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 137 827 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 50 518 рублей 13 копеек, задолженность по процентам 87 309 рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №.16/13.1087, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № перешло от ОАО «МДМ Банк» к ООО «Югория» (л.д.17-24). Таким образом, ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.10.3 кредитного договора и графиком погашения задолженности датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк или его правопреемник могли обратиться в суд за защитой своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика отменен (л.д.16).

Однако указанные обстоятельства на течение срока исковой давности не влияют, поскольку на момент их возникновения срок исковой давности истек.

Как указано в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В Южноуральский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска, а также доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование о возмещении за счет ответчика государственной пошлины в размере 3 935 рублей 54 копейки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к Михайловой Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Рћ.Р®. Черепанова