Решение по делу № 2-2156/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-2156/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района г. Томска к Козак О.С., Пивневой О.Ю., Царёву А,А,, Козак Е.О., Козак С.Л., Колпакову А.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с иском к Козак О.С., Пивневой О.Ю., Царёву А.А., Козак Е.О., Козак С.Л., Колпакову А.В., в котором просит обязать ответчиков привести в прежнее состояние помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, а именно:

- в пом. № 4 выполнить монтаж раковины;

- между пом. 1, 2, 3, 4, 5, 7 и № 8 выполнить монтаж перегородок с дверными проемами;

- в пом. № 2 выполнить демонтаж душевого поддона (восстановить ванну), а также выполнить демонтаж унитаза (восстановить раковину);

- в пом. № 3 выполнить монтаж унитаза (демонтировать раковину);

- между пом. № 1 и пом. № 4 выполнить демонтаж перегородки с дверным проемом;

- в пом № 8 выполнить демонтаж раковины, ванной и унитаза, а также демонтировать перегородку с дверным проемом;

- между пом. № 8 и пом. № 7 выполнить монтаж дверного проема;

- в пом. № 7 выполнить демонтаж раковины, ванны, унитаза и демонтировать перегородку с дверным проемом;

- в пом. № 6 выполнить демонтаж раковины, душевой кабины и унитаза, а также демонтировать перегородку с дверным проемом.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение № <номер обезличен> в доме № <номер обезличен> по <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Козак О.С., Пивневой О.Ю., Царёву А.А., Козак Е.О., Козак С.Л., Колпакову А.В. В адрес администрации Ленинского района г. Томска поступило обращение от ФИО1, в котором указано, что в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> выполнена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения. В ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 администрацией Ленинского района г. Томска выявлена самовольная перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения. 24.05.2023 консультантом жилищно-коммунального отдела администрации Ленинского района г. Томска произведен осмотр жилого помещения № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в результате которого установлено:

- в пом. № 4 выполнен демонтаж раковины;

- между пом. 1, 2, 3, 4, 5, 7 и № 8 выполнен демонтаж перегородок с дверными проемами;

- в пом. № 2 выполнен демонтаж ванны и раковины, выполнен монтаж унитаза и душевого поддона;

- в пом. № 3 выполнен демонтаж унитаза, выполнен монтаж раковины;

- между пом. № 1 и пом. № 4 выполнен монтаж перегородок и двери, т.е оборудовано новое помещение (ванная) в данном помещении выполнен монтаж душевого поддона и раковины;

- в пом № 8 выполнен монтаж раковины и оборудовано новое помещение (ванная) в данном помещении выполнен монтаж ванной, унитаза и возведены перегородки с дверным проемом;

- между пом. № 8 и пом. № 7 заложен дверной проем;

- в пом. № 7 выполнен монтаж раковины, оборудовано новое помещение (ванная) в данном помещении выполнен монтаж ванной, раковины, унитаза и возведены перегородки с дверным проемом;

- в пом. № 6 выполнен монтаж раковины и оборудовано новое помещение (ванная) в данном помещении выполнен монтаж душевой кабины и унитаза, а также возведены перегородки с дверным проемом.

25.05.2023 собственникам указанного жилого помещения было направлено требование от 24.05.2023 о необходимости перевода помещения в прежнее состояние в срок до 21.07.2023, однако по состоянию на 29.08.2023 данное требование не исполнено.

Представитель администрации Ленинского района г. Томска Михайлюта М.Е., действующая на основании доверенности № 36 от 31.03.2023 сроком действия по 31.03.2023, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Козак С.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала поданное совместно с ответчиком Пивневой О.Ю. в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству заявление от 10.10.2023 о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Пивнева О.Ю., Козак Е.О., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчики Козак О.С., Царёв А.А., Колпаков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства спора извещались в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ (Судебные извещения и вызовы).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчикам Козак О.С., Царёву А.А., Колпакову А.В. направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам регистрации и места жительства, однако данные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает их извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика Козак С.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Аналогичные требования содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Порядок переустройства жилых помещений установлен главой 4 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частями 1 и 3 статьи 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из ч. 4 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки ЕГРН от 29.08.2023 № <номер обезличен>, жилое помещение – квартира № <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Козак О.С., Пивневой О.Ю., Царёву А.А., Козак Е.О., Козак С.Л., Колпакову А.В. /л.д. 10-18/.

28.12.2022 в администрацию Ленинского района г. Томска поступило обращение ФИО1, из которого следует, что квартира № <номер обезличен>, расположенная непосредственно под ее (ФИО1.) квартирой, переоборудована в четыре отдельных помещения – квартиры гостиничного типа, оснащенные санузлами /л.д. 9/.

Согласно акту об установлении наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, составленному консультантом жилищно-коммунального отдела администрации Ленинского района г. Томска от 24.05.2023, при обследовании квартиры № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, установлено, что в данном жилом помещении установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке указанного помещения, выполнены следующие работы: в пом. № 4 выполнен демонтаж раковины; между пом. 1, 2, 3, 4, 5, 7 и № 8 выполнен демонтаж перегородок с дверными проемами; в пом. № 2 выполнен демонтаж ванны и раковины, выполнен монтаж унитаза; в пом. № 3 выполнен демонтаж унитаза; между пом. № 1 и пом. № 4 выполнен монтаж перегородок и двери, т.е оборудовано новое помещение (ванная) в данном помещении выполнен монтаж душевого поддона и раковины; в пом № 8 выполнен монтаж раковины и оборудовано новое помещение (ванная) в данном помещении выполнен монтаж ванной, унитаза и возведены перегородки с дверным проемом; между пом. № 8 и пом. № 7 заложен дверной проем; в пом. № 7 выполнен монтаж раковины, оборудовано новое помещение (ванная) в данном помещении выполнен монтаж ванной, раковины, унитаза и возведены перегородки с дверным проемом; в пом. № 6 выполнен монтаж раковины и оборудовано новое помещение (ванная) в данном помещении выполнен монтаж душевой кабины и унитаза, а также возведены перегородки с дверным проемом /л.д. 27/.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, вышеуказанные работы по переустройству и (или) перепланировке не предусмотрены /л.д. 28-34/.

25.05.2023 в адрес Пивневой О.Ю., Царева А.А., Колпакова А.В. администрацией Ленинского района г. Томска направлялось требование от 24.05.2023 № 01-18/1231-ж, в котором истец указывал на необходимость приведения жилого помещения в прежнее состояние в срок до 21.07.2023, а также предоставления в администрацию Ленинского района г. Томска письменного уведомления о завершении работ /л.д. 37/.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиками Козак С.Л., Пивневой О.Ю. в материалы дела представлены копия решения Ленинского районного суда г. Томска от 24.09.2009 по делу № 2-584/2009 и определения Ленинского районного суда г. Томска от 24.09.2009, из которых следует, что в удовлетворении иска <данные изъяты> к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии отказано; встречное исковое заявление администрации Ленинского района г. Томска о приведении вышеуказанного жилого помещения в первоначальное состояние оставлено без рассмотрения.

На основании указанные судебных актов ответчики Козак С.Л., Пивнева О.Ю. просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Томска в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление от 10.10.2023 /л.д. 66/

В соответствии со ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; истечение срока исковой давности, о применении которой стороной заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к искам о признании перепланировки (переустройства) незаконными и приведении жилого помещения в прежнее состояние (в случае, если стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд), суду необходимо установить, когда о произведенной в квартире ответчика перепланировке (переустройстве) жилого помещения стало известно истцу (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 141-О).

Судом установлено, что администрация Ленинского района г. Томска знала о нарушенных правах с 2009 года, поскольку в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Томска гражданского дела № 2-584/2009 обращалась со встречными исковыми требованиями о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние, повторно обратилась в суд с настоящим иском лишь 05.09.2023.

Таким образом, срок на обращение в суд с иском о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние истек в 2012 году, каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском представитель истца не указала, доказательств не представила, в связи с чем исковые требования администрации Ленинского района г. Томска к Козак О.С., Пивневой О.Ю., Царёву А.А., Козак Е.О., Козак С.Л., Колпакову А.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Ленинского района г. Томска к Козак О.С., Пивневой О.Ю., Царёву А,А,, Козак Е.О., Козак С.Л., Колпакову А.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

УИД 70RS0002-01-2023-004004-20