Решение по делу № 33а-4252/2019 от 13.11.2019

        Дело: 1я инст. №2а-2911/19, 2я инст. №33а-4252/2019                Председательствующий в

            Категория 19                                                                                           первой инстанции Кныш Н.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 декабря 2019 года                                                                       г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Бабича В.В.,

    судей    Кондрак Н.И., Землюкова Д.С.,

    при секретаре    Марушевской Т.В.,

    помощник судьи-докладчика    Благовидов А.В.,

    с участием представителей:

    административного истца     Денгазы О.Ю.,

    административного ответчика     Ивановой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Васильева С.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решений незаконными, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – Ивановой Д. Е. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

14 января 2019 года Васильев С.В. обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным иском, уточнив который, просил признать незаконными сообщение Севреестра об отказе в государственной регистрации от 01 ноября 2018 года №91/001/010/2018-1624, сообщение об отказе в государственной регистрации от 01 ноября 2018 года №91/001/010/2018-1625, обязать ответчика зарегистрировать право собственности административного истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 сентября 2019 года административный иск Васильева С.В. удовлетворен частично, решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в государственной регистрации, оформленные сообщениями от 01 ноября 2018 года №91/001/010/2018-1624 и от 01 ноября 2018 года №91/001/010/2018-1625, признаны незаконными.

На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления №91/001/010/2018-1624 от 09 июня 2018 года и №91/001/010/2018-1625 от 09 июня 2018 года. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного ответчика Иванова Д.Е. подала жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка действиям государственного регистратора по регистрации права собственности за Б.Г.А., который обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и его действия не признаны незаконными. Так, по заявлению Б.Г.А. от 09 июня 2018 года о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с не предоставлением надлежащим образом заверенных копий правоустанавливающих документов, являвшихся основанием для возникновения ранее возникшего права, а также выявлено наличие оснований для принятия решения об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно: несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания. Кроме того, поскольку исходя из ответа на межведомственный запрос органа регистрации, предоставленного Архивом города Севастополя от 24 апреля 2015 года № 325/з, установлено, что документы и (или) информация, необходимая для кадастрового учета, отсутствует, было принято решение об отказе во включении сведений о спорном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН по основаниям, установленным п. 1 ч. 8 ст. 69 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Обращает внимание на то, что в ЕГРН содержатся записи о запрете административному ответчику совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, внесенные на основании Определения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 апреля 2017 года, при этом документов, свидетельствующих об отмене указанных ограничений, в адрес административного ответчика не поступало и на государственную регистрацию не представлено. С учетом изложенного, государственным регистратором 01 ноября 2018 года было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности №91/001/010/2018-1624.

Относительно решения об отказе в государственной регистрации права собственности №91/001/010/2018-1625, указывает о том, что такое решение было вынесено в связи с неустранением причин, явившиеся основанием для приостановления государственной регистрации, указанных в уведомлении от 27 июля 2018 года № 91/001/010/2018-1625: в отношении продавца земельного участка Б.Г.А. в ЕГРН не внесены записи о его праве собственности, в связи с чем, проведение государственной регистрации права Васильева С.В. не представляется возможным; не представлены документы, свидетельствующие об отмене ограничений, установленных определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 апреля 2017 года. Акцентирует внимание на том, что на момент принятия государственным регистратором решения об отказе в государственной регистрации, в его распоряжении не было определения об отмене мер по обеспечению иска от 23 мая 2018 года, а также на том, что срок обжалования решения административного ответчика №91/001/010/2018-1624 от 01 ноября 2018 года административным истцом пропущен.

        Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

        Представитель административного истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

    Иные неявившиеся участники процесса о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положениям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 955р членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Северная Сторона» (далее – ОК «ЖСК «Северная Сторона») передан в собственность земельный участок общей площадью 35 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебные участки), с отнесением указанных земель к категории земель жилой и общественной застройки, а также с оформлением и выдачей государственных актов в соответствии с технической документацией. Согласно приложению к вышеуказанному распоряжению, Богомазов Г.А. являлся членом ОК «ЖСК «Северная Сторона» и в его пользовании находился земельный участок № <адрес> по <адрес> ( т. 1 л.д. 16-26).

02 октября 2014 года между Васильевым С.В. и Б.Г.А. был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого, Б.Г.А. продал, а Васильев С.В. приобрел земельный участок <адрес> по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 14). Согласно передаточному акту от 02 октября 2014 года Б.Г.А. передал, а Васильев С.В. принял указанный земельный участок (т. 1 л.д. 15).

Как следует из материалов дела, представитель заинтересованного лица по делу Зенченко В.В. 09 июня 2018 года обратился к административному ответчику с заявлением № 91/001/010/2018-1625 о регистрации перехода права собственности на вышеназванный земельный участок к истцу (т. 1 л.д. 10, 76-78).

Также 09 июня 2018 года этот же представитель Б.Г.А. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями № 91/001/010/2018-1624 и № 92-0-1-11/3008/2018-1181 о государственной регистрации права и государственном кадастровом учете земельного участка <адрес> по <адрес> в <адрес> соответственно, приложив распоряжение № 955-р (т. 1 л.д. 11, 62-64).

Уведомлениями административного ответчика № 91/001/010/2018-1624 и № 91/001/010/2018-1625 действия по регистрации были приостановлены в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, несоответствием формы представленного документа и наличии акта о наложении ареста на недвижимое имущество и о запрете совершать с ним определенные действия. Отмечено, что на регистрацию не представлены заверенные копии правоустанавливающих документов на участок, согласно ответа Архива г. Севастополя представленное распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 955р, имеющееся в Архиве, не относится к истцу и земельному участку, имеется запрет осуществлять регистрационные действия, наложенный определением Нахимовского районного суда от 10.07.2017 года.

27.10.2018 года Васильев обратился с заявлением о предоставлении дополнительных документов – определения об отменен мер по обеспечению иска от 23.05.2018 года.

Сообщениями административного ответчика № 91/001/010/2018-1624 и № 91/001/010/2018-1625 от 01 ноября 2018 года Б.Г.А. уведомлен об отказе в регистрации права собственности и регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с неустранением недостатков, указанных в уведомлениях о приостановлении регистрации (л.д. 75, 87).

Эти решения оспорены истцом в суде.

Удовлетворяя частично административный иск Васильева С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом и продавцом Б.Г.А. были представлены документы, подтверждающие возникновение и переход права собственности на земельный участок, документ об отмене мер по обеспечению иска, указал, согласно кадастровому паспорту земельный участок является ранее учтенным, в связи с чем, оснований для отказа в государственной регистрации права, как и в регистрации перехода права собственности к Васильеву С.В. не имеется.

С такими выводами не соглашается коллегия судей и отмечает следующее.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пунктам 5, 7 ч. 1 ст. 26 указанного закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Из статьи 27 Закона № 218-ФЗ следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Отношения, связанные с возникновением права собственности на земельный участок до 18 марта 2014 года регламентировались нормами ст. 125 Земельного кодекса Украины, в соответствии с которыми право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Как следует из представленных в материалы дела реестровых дел, надлежащим образом заверенной копии распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 955р представлено не было, что свидетельствует о неустранении недостатков, препятствующих регистрации права собственности за продавцом по делу на спорный земельный участок, и, как следствие, перехода права собственности.

Кроме того, надлежит отметить относительно требований об оспаривании сообщения об отказе в государственной регистрации от 01 ноября 2018 года № 91/001/010/2018-1624 следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицом, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением об уточнении исковых требований, содержащим, в том числе требование о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 01 ноября 2018 года № 91/001/010/2018-1624 представитель административного истца обратился в суд 12 августа 2019 года (т.1 л.д. 183).

О том, что административным ответчиком было принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, оформленное сообщением № 91/001/010/2018-1624 от 01 ноября 2018 года представителю административного истца стало известно 07 февраля 2019 года, когда в судебном заседании к материалам дела представителем административного ответчика была приобщена копия реестрового дела (т. 1 л.д. 62-87, 89-91).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока, как и ходатайства о его восстановлении ни административный истец, ни его представитель суду не представили, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части требований административного иска о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 01 ноября 2018 года № 91/001/010/2018-1624 пропущен трехмесячный срок обращения в суд, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Таким образом, поскольку причины, явившиеся основанием для приостановления государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, указанные в уведомлениях от 27 июля 2018 года № 91/001/010/2018-1625, № 91/001/010/2018-1624 не были устранены в полном объеме, отказы в государственной регистрации права собственности, оформленные сообщениями от 01 ноября 2018 года № 91/001/010/2018-1625, 91/001/010/2018-1624 соответствует нормам действующего законодательства, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а, следовательно, оснований для признания незаконными, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит справедливыми доводы апелляционной жалобы административного ответчика и полагает необходимым отменить оспариваемое решение, так как суд неправильно применил нормы материального права, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в состоявшемся решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 сентября 2019 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Васильева С. В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решений незаконными отказать.

        Председательствующий:

        Судьи: