Решение по делу № 2-2225/2021 от 01.03.2021

Строка отчёта № 209г

УИД 36RS0002-01-2021-001514-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года Дело №2-2225/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 7 июня 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

с участием истца В.В. Кордова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Кордова Владимира Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» о взыскании задолженности подоговору перенайма,

УСТАНОВИЛ:

Кордов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Капитель», в котором с учётом уточнений просил взыскать основной долг по договору перенайма от22.01.2018 вразмере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 956 рублей 77 копеек, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1500000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 02.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. Требования мотивированы тем, что между Кордовым В.В. и ООО «ДАН» был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей, по условиям которого ООО «ДАН» обязано было вернуть заёмную сумму 14.06.2018. Между ООО «ДАН» и ООО «Капитель» был заключен договор перенайма, согласно которому ООО «Капитель» приняло все права и обязанности ООО«ДАН» по договору аренды земельного участка от 08.07.2008 № 650-08/гз, поусловиям которого ООО «Капитель» обязано было оплатить ООО «ДАН» по договору 4800 000 рублей в порядке согласованном сторонами. Впоследствии между КордовымВ.В. и ООО «ДАН» было заключено соглашение о том, что в погашение задолженности по договору займа ООО «ДАН» уступает Кордову В.В. право требования денежных средств в сумме 1 500 000 рублей с ООО «Капитель» подоговору перенайма. Озаключении договора уступки прав (цессии) ООО «Капитель» было извещено надлежащим образом, однако обязательство по договору выполнено не было. Истцом вадрес ООО «Капитель» была направлена претензия, однако задолженность донастоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения истца всуд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронеж о принятии искового заявления к производству от 02.03.2021 в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, учитывая обстоятельства дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДАН».

В судебном заседании истец Кордов В.В. настаивал на удовлетворении своих уточнённых требований.

Представитель ответчика ООО «Капитель» в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств оботложении рассмотрения дела не направил.

Представитель третьего лица ООО «ДАН» в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств оботложении рассмотрения дела не направил.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В силу пункта 1 статьи 807, статьи 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт всобственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа вразмерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия оразмере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). При этом статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации). К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 настоящего Кодекса (ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 14.06.2017 между Кордовым В.В. и ООО «ДАН» был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ООО «ДАН» денежные средства в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до 14.06.2018.

Факт предоставления денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.06.2017 № 75.

22.01.2018 РћРћРћ «ДАН» Рё РћРћРћ «Капитель» заключили РґРѕРіРѕРІРѕСЂ перенайма, согласно которому РћРћРћ «Капитель» приняло РІСЃРµ права Рё обязанности РћРћРћ «ДАН» РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды РѕС‚ 08.07.2008 в„– 650-08/РіР· РІ отношении земельного участка СЃ кадастровым номером (в„–), расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, площадь участка 574 Рј², зарегистрированного Управлением Росреестра РїРѕ Воронежской области, Рѕ чем 04.09.2008 РІ ЕГРН сделана запись регистрации РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды (в„–). Договор перенайма также зарегистрирован Управлением Росреестра поВоронежской области, Рѕ чем 11.01.2019 РІ ЕГРН сделана запись регистрации (в„–).

По указанному договору ООО «Капитель» обязано было оплатить ООО «ДАН» денежные средства в размере 4 800 000 рублей в следующем порядке:

800 000 (восемьсот тысяч) рублей – не позднее 28 февраля 2018 года;

400 000 (четыреста тысяч) рублей – не позднее 31 марта 2018 года;

400 000 (четыреста тысяч) рублей – не позднее 30 апреля 2018 года;

400 000 (четыреста тысяч) рублей – не позднее 31 мая 2018 года;

400 000 (четыреста тысяч) рублей – не позднее 30 июня 2018 года;

400 000 (четыреста тысяч) рублей – не позднее 31 июля 2018 года;

400 000 (четыреста тысяч) рублей – не позднее 31 августа 2018 года;

400 000 (четыреста тысяч) рублей – не позднее 30 сентября 2018 года;

400 000 (четыреста тысяч) рублей – не позднее 31 октября 2018 года;

400 000 (четыреста тысяч) рублей – не позднее 30 ноября 2018 года:

400 000 (четыреста тысяч) рублей – не позднее 31 декабря 2018 года.

05.02.2018 между Кордовым В.В. и ООО «ДАН» было заключено соглашение о том, что в погашение задолженности по договору займа ООО «ДАН» уступает Кордову В.В. право требования с ООО «Капитель» оплаты по договору перенайма от 22.01.2018 вразмере 1 500 000 рублей.

О заключении договора уступки прав (цессии) ООО «Капитель» было извещено надлежащим образом, однако обязательство по договору выполнено не было.

12.01.2020 истцом в адрес ООО «Капитель» была направлена претензия, однако задолженность до настоящего времени не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что между Кордовым В.В. и ООО «ДАН» был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей, по условиям которого ООО «ДАН» обязано было вернуть заёмную сумму 14.06.2018. Между ООО «ДАН» и ООО «Капитель» был заключен договор перенайма, согласно которому ООО «Капитель» приняло все права и обязанности ООО «ДАН» по договору аренды земельного участка от 08.07.2008 № 650-08/гз, по условиям которого ООО «Капитель» обязано было оплатить ООО «ДАН» подоговору денежные средства в размере 4 800 000 рублей в порядке, согласованном сторонами.

Впоследствии между Кордовым В.В. и ООО «ДАН» было заключено соглашение отом, что в погашение задолженности по договору займа ООО «ДАН» уступает КордовуВ.В. право требования денежных средств в размере 1 500 000 рублей сООО«Капитель». При этом о заключении договора уступки прав (цессии) ООО«Капитель» было извещено надлежащим образом, однако обязательство по договору выполнено не было, ввиду указанного истец имеет право требования с ответчика суммы задолженности по договору перенайма от22.01.2018.

В нарушение требований части1 статьи56ГПКРФ ответчиком непредставлены ни доказательства погашения взыскиваемой задолженности, нидоказательства безденежности заключённого между истцом и третьим лицом договора займа, как и не представлено доказательств недействительности договора цессии, заключенного между Кордовым В.В. и ООО «ДАН».

Кроме того, в соответствии со статьёй 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из системного толкования статей 384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи. Смомента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Принимая во внимание, что обязанность по внесению арендной платы обусловлена фактическим землепользованием, возложение на нового арендатора обязанности повнесению арендных платежей за период, предшествовавший совершению сделки перенайма, когда землепользователем являлся прежний арендатор, не отвечает возмездно-эквивалентным началам гражданско-правовых отношений. Сама по себе сделка перенайма, предметом которой является замена стороны в обязательстве посредством передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, не может являться безусловным основанием передачи новому арендатору обязанности по погашению задолженности прежнего арендатора по арендным платежам за период до совершения сделки перенайма.

Толкование норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что существенным условием договора об уступке права требования (переводе долга) является определение предмета и объема передаваемого права. Таким образом, в соглашении о переводе долга должны быть указаны условия, позволяющие установить основания возникновения уступаемого права (передаваемой обязанности), а также условия, позволяющие индивидуализировать право требования (обязанность). Приэтом кредитор должен согласовать конкретную задолженность, являющуюся предметом договора о переводе долга.

Соответственно, условия о возложении на нового арендатора обязательств повнесению арендных платежей за период до совершения сделки перенайма должны быть прямо предусмотрены соответствующим соглашением сторон, позволяющим индивидуализировать передаваемую задолженность. Такое соглашение должно быть оформлено в письменной форме – самостоятельным договором либо содержаться среди условий соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

При отсутствии такого соглашения обязательства по внесению арендной платы запериод, предшествующий перенайму, подлежат исполнению первоначальным кредитором.

Из анализа условий соглашения, заключенного между Кордовым Р’.Р’. Рё ООО«ДАН» 05.02.2018 Рѕ передаче прав Рё обязанностей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма РѕС‚22.01.2018 аренды земельного участка СЃ кадастровым номером (в„–), расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, площадь участка 574 Рј², следует, что сторонами была согласована передача РЅРѕРІРѕРјСѓ арендатору обязательств РїРѕ оплате денежных средств Р·Р° указанный объект недвижимости РІ размере 1500000 рублей.

Следовательно, факт наличия долга у ответчика перед истцом по договору перенайма в размере 1500000рублей, суд находит надлежащим образом доказанным.

Уточняя свои исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по01.03.2021 в размере 282956 рублей 77 копейки, с последующим начислением до полного погашения задолженности.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из договора перенайма от 22.01.2018 следует, что ООО «Капитель» (Перенаниматель) обязалось внести Арендатору (в настоящее время Кордову В.В., подоговору цессии от 05.02.2018) платежи в счет оплаты за арендуемый объект недвижимости в следующем порядке: 800000 рублей не позднее 28.02.2018, 400000рублей не позднее 31.03.2018 и 300000 рублей (ввиду ограничении суммы обязательства по договору цессии от 05.02.2018 размером 1500000 рублей), соответственно даты просрочки по неисполненному обязательству по первому платежу вразмере 800000 рублей следует считать 01.03.2018, по второму платежу в размере 400000 рублей – 01.04.2018, по третьему платежу в размере 300000 рублей – 01.05.2018.

Ввиду чего, проверив расчёт истца, который не является арифметически верным, ввиду неправильного указания даты начала просрочки платежей (28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018), суд приходит квыводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами запериод с 01.03.2018 по31.05.2021 (день вынесения решения суда) в размере 300016 рублей 35 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
800 000,00 СЂ.	01.03.2018	24.03.2018	25	7,50	800 000,00 С… 25 С… 7.5% / 365	4 109,59 СЂ.
800 000,00 СЂ.	26.03.2018	31.03.2018	6	7,25	800 000,00 * 6 С… 7.25% / 365	953,42 СЂ.
+400 000,00 р.	01.04.2018	Новая задолженность
1 200 000,00 СЂ.	01.04.2018	30.04.2018	30	7,25	1 200 000,00 С… 30 С… 7.25% / 365	7 150,68 СЂ.
+300 000,00 р.	01.05.2018	Новая задолженность
1 500 000,00 СЂ.	01.05.2018	16.09.2018	139	7,25	1 500 000,00 С… 139 С… 7.25% / 365	41 414,38 СЂ.
1 500 000,00 СЂ.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	1 500 000,00 С… 91 С… 7.5% / 365	28 047,95 СЂ.
1 500 000,00 СЂ.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	1 500 000,00 С… 182 С… 7.75% / 365	57 965,75 СЂ.
1 500 000,00 СЂ.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	1 500 000,00 С… 42 С… 7.5% / 365	12 945,21 СЂ.
1 500 000,00 СЂ.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	1 500 000,00 С… 42 С… 7.25% / 365	12 513,70 СЂ.
1 500 000,00 СЂ.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	1 500 000,00 С… 49 С… 7% / 365	14 095,89 СЂ.
1 500 000,00 СЂ.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	1 500 000,00 С… 49 С… 6.5% / 365	13 089,04 СЂ.
1 500 000,00 СЂ.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	1 500 000,00 С… 16 С… 6.25% / 365	4 109,59 СЂ.
1 500 000,00 СЂ.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	1 500 000,00 С… 40 С… 6.25% / 366	10 245,90 СЂ.
1 500 000,00 СЂ.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	1 500 000,00 С… 77 С… 6% / 366	18 934,43 СЂ.
1 500 000,00 СЂ.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	1 500 000,00 С… 56 С… 5.5% / 366	12 622,95 СЂ.
1 500 000,00 СЂ.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	1 500 000,00 С… 35 С… 4.5% / 366	6 454,92 СЂ.
1 500 000,00 СЂ.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	1 500 000,00 С… 158 С… 4.25% / 366	27 520,49 СЂ.
1 500 000,00 СЂ.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	1 500 000,00 С… 80 С… 4.25% / 365	13 972,60 СЂ.
1 500 000,00 СЂ.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	1 500 000,00 С… 35 С… 4.5% / 365	6 472,60 СЂ.
1 500 000,00 СЂ.	26.04.2021	31.05.2021	36	5,00	1 500 000,00 С… 36 С… 5% / 365	7 397,26 СЂ.
Сумма основного долга: 1 500 000,00 р.
Сумма процентов: 300 016,35 р.

При этом, применение положений статьи 333 ГК РФ в данном случае недопустимо, поскольку согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, пообщему правилу, положения статьи333ГК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах исковые требования Кордова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, учитывая наличие требования истца о взыскании процентов запользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, наосновании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд взыскивает проценты запользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга 1 500000рублей (пункт3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, вчастности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется впроцессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи70Закона обисполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место 01.03.2018 по 31.05.2021 – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей всоответствующие периоды после вынесения решения (абзац 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7).

Вопрос о распределении судебных расходов поуплате государственной пошлины заподачу искового заявления судом неразрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кордова Владимира Вадимовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в пользу Кордова Владимира Вадимовича основной долг по договору перенайма от22.01.2018 вразмере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами запериод с 01.03.2018 по 31.05.2021 в размере 300016 рублей 35 копеек.

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1500000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований Кордова Владимира Вадимовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов