Решение по делу № 11-60/2023 от 26.05.2023

Мировой судья Тебенькова Е.В.

УИД: 18МS0017-01-2022-003176-60

Номер дела суда апелляционной инстанции № 11-60/2023

Номер дела суда первой инстанции № 2-64/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

18 июля 2023 года                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.Н.,

при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» к Прокушеву А. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, по апелляционной жалобе Прокушева А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 18 января 2023 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Районная теплоснабжающая компания» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Прокушеву А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2018г. по июнь 2018г. в размере 5885,70 руб., пени в размере 4683,20 руб., взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2019г. по август 2020г. в размере 17289,61 руб., пени в размере 6604,38 руб. Требования мотивированы тем, что истец, согласно приказу Минэнерго России № 190 от 25 марта 2015г, является единой теплоснабжающей организацией, зоной деятельности которой является часть Ленинского района г. Ижевска, обозначенная на схеме теплоснабжения города Ижевска, утвержденной Приказом Минэнерго России № 870 от 26 ноября 2014г., кодами 6 и 7. К распределительным сетям данной системы теплоснабжения присоединен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик, согласно выписке из ЕГРН, является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. У ответчика на протяжении длительного времени имеется задолженность за отопление квартиры по указанному адресу, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебных приказов. Судом были вынесены судебные приказы № от 28.09.2018, № от 22.12.2020, которые не исполнены и отменены определениями судьи от 05.05.2022 и от 28.01.2021. Между ООО «РТК» и ООО УК «Партнер» были заключены договоры уступки прав (требования) № от 08.11.2018, № от 11.09.2020. В рамках данных договоров к ООО «РТК» как к цессионарию перешли права требования к владельцам помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением цедента.

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Партнер».

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 18.01.2023 исковые требования ООО «РТК» к Прокушеву А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены частично, а именно с Прокушева А.В. в пользу ООО «РТК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 31053,91 руб., в том числе: задолженность за потребленную тепловую энергию в период февраль 2018г. – июнь 2018г. в размере 5885,70 руб., пени начисленные за период с 10.04.2018 по 31.03.2022 в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за неоплаченную в срок тепловую энергию, в размере 4683,20 руб.; задолженность за потребленную тепловую энергию в период июль 2019г. – август 2020г. в размере 15000,87 руб.; пени, начисленные из расчета, прилагаемого к настоящему иску и предусмотренные ст. 155 ЖКРФ, за неоплаченную в срок тепловую энергию за период с 10.09.2019 по 31.03.2022 в размере 5484,14 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Прокушевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой последний просит решение мирового судьи отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Прокушев А.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку судебный приказ повторно был предъявлен к исполнению за пределами срока для его предъявления.

Представитель истца Ахматшинва А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать. Суду пояснила, что первоначально судебный приказ был предъявлен к исполнению 09.11.2018, было возбуждено исполнительное производство. 22.03.2019 исполнительное производство было окончено, документы ООО «РТК» были получены лишь 09.07.2019 и 10.03.2022 судебный приказ был повторно предъявлен для исполнения. Срок для предъявления исполнительного документа не был пропущен. Также пояснила, что все денежные средства от Прокушева А.В. в ООО «РТК» поступали через службу судебных приставов. Никакие платежи лично от Прокушева А.В. ООО «РКТ» не поступали.

Представитель третьего лица ООО УК «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

    В соответствие со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., является Прокушев А.В.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ООО УК «Партнер» и собственниками данного жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом №а от 01.02.2010.

На основании договора № об уступке права (требования) от 08.11.2018 и договора № об уступке права (требования) от 11.09.2020, права требования задолженности с должника Прокушева А.В. по внесению платы за коммунальную услугу (отопление), образовавшейся по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 и в период с 01.05.2019 по 31.08.2020 в сумме 9529,44 руб. и 17289,61 руб. соответственно, перешли от ООО УК «Партнер» к ООО «РТК».

ООО «РТК» согласно приказу Минэнерго России № 190 от 25 марта 2015г, является единой теплоснабжающей организацией, зоной деятельности которой является часть Ленинского района г. Ижевска, обозначенная на схеме теплоснабжения города Ижевска, утвержденной Приказом Минэнерго России № 870 от 26 ноября 2014г., кодами 6 и 7.

ООО «РТК» оказывает услуги по отоплению, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и предоставляет коммунальную услугу собственникам квартир в указанном многоквартирном доме, которые пользуются предоставленными истцом услугами.

Согласно материалам дела многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, индивидуальные приборы учета тепловой энергии в доме отсутствуют.

Оплата за коммунальную услугу по отоплению ответчиком Прокушевым А.В. вносилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска УР от 05.05.2022 был отменен судебный     приказ № от 28.09.2018 о взыскании с Прокушева А.В. в пользу ООО «РТК» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере 5885,70 руб., пени за несвоевременную. Их оплату в размере 57,84 руб.

Также определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска отменен судебный приказ № от 22.12.2020 о взыскании с Прокушева А.В. в пользу ООО «РТК» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.08.2020 в размере 17289,61 руб., пени за несвоевременную их оплату в размере 389,41 руб.

Согласно справке ОО УК «Партнер» от 23.08.2022, в связи с взысканием ООО УК «Партнер» с Прокушева А.В. задолженности по оплате за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и пени, задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 и с 01.05.2019 по 31.08.2020, уступленная ООО «РТК» по договорам цессии № от 08.11.2018 и № от 11.09.2020 с Прокушева А.В. не взыскивалась (том 1 л.д. 22). Данные обстоятельства подтверждаются также решениями мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска от 13.04.2022 и от 14.07.2020, которыми с Прокушева А.В. в пользу ООО УК «Партнер» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (водоотведение, холодное водоснабжение, текущий ремонт), а также за содержание жилого помещения за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 и с 23.11.2017 по 31.08.2019. Тогда как в настоящем споре предъявлена к взысканию задолженность по отоплению (тепловой энергии), которая ООО УК «Партнер» к взысканию не предъявлялась и не взыскивалась судом.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался ст. ст. 209, 210, 196, 199, 200, 204, 330, 333, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 10, 30, 46, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 162 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности».

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что представленные истцом расчет задолженности и расчет пени являются обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям в части платежей за период с мая 2019г. по июнь 2019г. включительно ООО «РТК» пропущен, и определил задолженность подлежащую взысканию за период с июля 2019г. по август 2020г. в размере 15000,87 руб. (17289,61-2288,74, состоящую из сумм: (277,29+867,08 (ГВС и отопление за май 2019г.)+277,29+867,08 (ГВС и отопление за июнь 2019г.).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, и частичного удовлетворения судом требования о взыскании задолженности за период май, июнь 2019г., мировой судья пришел к выводу о том, что пени подлежат начислению за период с 10.09.2019 по 31.03.2022, и составляют 5484,14 руб., за исключением пени, начисленных согласно расчету истца на сумму задолженности за май, июнь 2019 г. (6604,38 - (572,65 руб., начисленных на сумму задолженности за май 2019г.+547,59 руб., начисленных на сумму задолженности за июнь 2019г.).

С указанными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку разрешая спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

08.11.2018 судебный приказ № от 28.09.2018 ООО «РТК» был предъявлен к исполнению. На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №

22.03.2019 исполнительное производство окончено, судебный приказ возвращен взыскателю.

Повторно судебный приказ ООО «РТК» был предъявлен к исполнению 10.03.2022.

Таким образом, срок предъявления судебного приказа ООО «РТК» пропущен не был.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Прокушева А.В. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 327-330 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 18 января 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» к Прокушеву А. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокушева А. В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023г.

    Судья                                                Рябов Д.Н.