Решение по делу № 33-17684/2024 от 13.05.2024

дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Галановой С.Б.,

судей: Тюшляевой Н.В., Козлова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты>    заявление ФИО о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, администрации городского округа <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности,

У с т а н о в и л а:

ФИО обратилась в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО, администрации городского округа <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Просила суд признать отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 509 кв.м., адрес: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства «садоводства», исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 509 кв.м., адрес: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (садоводства); установить границы земельного участка под жилым домом (домовладением), расположенным по адресу: МО, г.о. Щелково, <данные изъяты>. площадью 1 242 кв.м., согласно каталога координат границ земельного участка, представленного экспертом; признать право общей долевой собственности за ФИО и ФИО на земельный участок под жилым домом (домовладением), расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щелково, <данные изъяты>., площадью 1 242 кв.м., в границах, согласно каталога координат границ земельного участка, представленного экспертом, в следующих долях: - за ФИО - 320/500 доли в праве общей долевой собственности; - за ФИО - 162/500 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены.

    Не согласилась с решением суда ФИО, в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об отказе в иске, ссылаясь в том числе, на непривлечение к участию в деле одного из сособственников домовладения.

В связи с наличием безусловного основания к отмене решения, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено.

Постановлено:

Признать отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 509 кв.м., адрес: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 509 кв.м., адрес <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить границы земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щелково, <данные изъяты>, площадью 1 242 кв.м., согласно каталога координат границ земельного участка:

Номер точки	Координаты, м		Номер точки	Координаты, м
	X	Y		X	Y
1	488 090,43	2 215 780,56	9	488 066,92	2 215 826,04
2	488 092,73	2 215 795,78	10	488 065,75	2 215 818,59
3	488 094,78	2 215 809,34	11	488 065,19	2 215 814,88
4	488 096,65	2 215 821,72	12	488 062,51	2 215 790,93
5	488 091,90	2 215 822,55	13	488 061,75	2 215 784,91
6	488 076,52	2 215 825,49	20	488 075,82	2 215 782,89
7	488 076,10	2 215 825,20	1	488 090,43	2 215 780,56
8	488 066,97	2 215 826,34

Признать право общей долевой собственности за ФИО на земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щелково, <данные изъяты>, площадью 1 242 кв.м., в границах, согласно каталога координат границ земельного участка, представленного экспертом, в размере 59/100 доли в праве общей долевой собственности.

Признать право общей долевой собственности за ФИО на земельный участок под домовладением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щелково, <данные изъяты>, площадью 1 242 кв.м., в границах, согласно каталога координат границ земельного участка, представленного экспертом в размере 41/100 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО обратилась в Московский областной суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения, ссылаясь на то, что Управление Росреестра отказалось принимать у нее документы на регистрацию ее     прав на долевую собственность на основании данного апелляционного определения, указав, что с заявлением о государственной регистрации прав на объект долевой собственности все участники долевой собственности должны обращаться совместно. Просила разъяснить, является ли апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> достаточным основанием для того, чтобы она без совместного обращения с совладельцем могла поставить на государственный кадастровый учет образованный по апелляционному определению земельный участок, а также зарегистрировать свое право на доли в праве общей долевой собственности, а также исключить сведения об участке, признанном судом отсутствующим.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения по своему содержанию является способом устранения его недостатков. Решение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения, поскольку судебный акт неясностей не содержит.

Вопросы исполнения вышеназванного судебного акта предметом апелляционного рассмотрения не являлись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО о разъяснении апелляционного определения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судья

определила:

Заявление ФИО о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи