Решение по делу № 2-673/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-673/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца Патраковой Л.М.,

с извещением: представителя истца Патраковой Л.М. - Политовой Р.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Остапова А.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации СП «Кослан»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 22 августа 2019 года гражданское дело по иску Патраковой Л. М. к Остапову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, Удорский район, село Кослан, улица Н. Трофимовой, дом № 19 Б, квартира № 9 и прекратившим право пользования указанной квартирой, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Патракова Л.М. обратилась в Удорский районный суд Республики Коми с иском к Остапову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, Удорский район, село Кослан, улица Н. Трофимовой, дом № 19 Б, квартира № 9 и прекратившим право пользования указанной квартирой, снятии с регистрационного учета.

Определением Удорского районного суда Республики Коми от 20 мая 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрации СП «Кослан».

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2019 г. гражданское дело по иску Патраковой Л.М. к Остапову А.Н. передано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми, для рассмотрения по существу заявленных требований.

В судебном заседании от 22 августа 2019 г. проведенного посредством видеоконференцсвязи, истец Патракова Л.М. доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Из пояснений истца Патраковой Л.М. следует, что поскольку отношения с бывшим мужем не сложились и проживать с ним стало невозможно, ответчик Остапов А.Н. в 2012 году, собрал свои вещи и выбыл из занимаемой жилплощади и обратно заселиться не пытался. Несмотря на регистрацию в квартире, ответчик в ней фактически длительное время не проживает, членом семьи нанимателя не является, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Остапов А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Согласно представленного письменного отзыва исковые требования Патраковой Л.М. не признал, указав, что спорное жилое помещение он с Патраковой Л.М. получил в связи с переселением из аварийного жилья, в которое он был вселен как член семьи нанимателя. В указанной квартире он проживал до развода с Патраковой (Остаповой) Л.М. в связи с тем, что между ними сложились плохие отношения вынужденно не смог дальше проживать в указанной квартире. С указанного период и по настоящее время вынужденно проживает в квартире своей матери, другого жилья, в том числе, в собственности не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации СП «Кослан» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил иск рассмотреть без участия представителя.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации СП «Кослан» от 23 сентября 2011 г. № 84 а, с Остаповой Л.М., заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Республика Коми Удорский район с. Кослан ул. Н. Трофимовой д. 19 Б кв. 9, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., на состав семьи из четырех человек, в том числе: сын – Остапов А. А., дочь – Остапова У. А., муж – Остапов А. Н..

Брак между Остаповой Л.М. и Остаповым А.Н. расторгнут территориальным отделом записи актов гражданского состояния Удорского района Управления ЗАГСА Республики Коми – 19 июня 2012 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

18 апреля 2013 г. между Остаповой Л.М. и администрацией МО СП «Кослан» заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Республика Коми Удорский район с. Кослан ул. Н. Трофимовой д. 19 Б кв. 9, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., на состав семьи из четырех человек, в том числе: сын – Остапов А. А., дочь – Остапова У. А., – Остапов А. Н..

14 февраля 2017 г. между Остаповой Л.М. и Патраковым А.Ю. заключен брак, с присвоением ей фамилии Патракова.

16 ноября 2017 г. между Патраковой Л.М. и администрацией МО СП «Кослан» заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Республика Коми Удорский район с. Кослан ул. Н. Трофимовой д. 19 Б кв. 9, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., на состав семьи из пяти человек, в том числе: сын – Остапов А. А., дочь – Остапова У. А., сын – Патраков А. А., – Остапов А. Н..

В соответствии ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч. 4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из п. 4 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ следует, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик Остапов А.Н. в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, в ходе рассмотрения иска по существу, судом установлено, что вынужденный характер отсутствия ответчика Остапова А.Н. в спорном жилом помещении по адресу: Республика Коми Удорский район село Кослан улица Н. Трофимовой дом № 19 Б квартира № 9, вызван конфликтными отношениями между сторонами, отсутствие ответчика в квартире по месту регистрации носит временный характер.

При этом, истцом Патраковой Л.М. не представлено бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик Остапов А.Н. добровольно выехал на иное постоянное место жительства, тем самым, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма.

Так же, суд учитывает причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие у него на праве собственности или на праве пользования иного жилого помещения.

Доводы ответчика Остапова А.Н. свидетельствуют о том, что он не отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, заинтересован в сохранении права пользования спорной квартирой.

Ссылка истца Патраковой Л.М. на то обстоятельство, что ответчик Остапов А.Н. не производит оплату коммунальных услуг, не свидетельствует об отсутствии у него прав на жилое помещение, а является основанием для взыскания с него произведенной истцом оплаты жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Остапов А.Н. уклоняется от возмещения Патраковой Л.М. расходов, которые она понесла по оплате за жилое помещение и его содержание.

Представленный суду акт обследования жилого помещения от 29 апреля 2019 г. составленный специалистами администрации СП «Кослан» только лишь подтверждает факт отсутствия личных вещей зарегистрированного в спорном жилом помещении ответчика Остапова А.Н.

Между тем, из справки предоставленной администрацией СП «Кослан» следует, что Остапов А.Н. имеет постоянную регистрацию по адресу: Республика Коми Удорский район село Кослан улица Н. Трофимовой дом № 19 Б квартира № 9, с – 08 декабря 2011 г. и вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, а поскольку, зарегистрирован в нем по месту жительства, соответственно, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и исходя из вышеприведенных положений закона, а, также учитывая разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что поскольку отсутствие ответчика Остапова А.Н. в спорной квартире произошло в связи с прекращением семейных отношений с Патраковой Л.М. и созданием истцом новой семьи, то выезд ответчика из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, в связи с чем, оснований для признания Остапова А.Н. утратившим право пользования квартирой квартира № 9 в доме № 19 Б по улиц Н.Трофимовой села Кослан Удорского района Республика Коми, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик выехал из спорной квартиры, поскольку не заинтересован в ней, а также о том, что после расторжения брака в спорном квартире личные вещи Остапова А.Н. отсутствуют, являются несостоятельными и не приняты судом во внимание.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Патраковой Л.М. к Остапову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми Удорский район село Кослан улица Н. Трофимовой дом № 19 Б квартира № 9, и прекратившим право пользования указанной квартирой, надлежит оставить без удовлетворения.

Так же не подлежит удовлетворению требование истца Патраковой Л.М. о снятии ответчика Остапова А.Н. с регистрационного учета, из спорного жилого помещения.

Поскольку, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 в редакции от 23.12.2016 года, предусмотрено снятие граждан с регистрационного учета по решению суда в связи с признанием их утратившими право пользования жилым помещением.

Таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патраковой Л. М. к Остапову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, Удорский район, село Кослан, улица Н. Трофимовой, дом № 19 Б, квартира № 9 и прекратившим право пользования указанной квартирой, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..........

Судья - А.Ю. Лисиенко

..........

..........

..........